Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Смышляевой И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания представление заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл на определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную на Интернет-сайте , запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления надзорной деятельности установлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для свободного доступа неограниченного круга лиц информационных материалов с нарушением требований федерального законодательства, которые содержат в себе информацию о продаже книги А.Гитлера «Майн Кампф» (Моя борьба). Данное издание признано экстремистским решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 марта 2010 года и включено в Федеральный список экстремистских материалов под номером 604. Полагая, что на данном сайте в сети Интернет размещена информация о продаже книги, признанной экстремисткой, обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено прокурору на основании части 4 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), как поданное без соблюдения предусмотренного досудебного порядка.

В представлении заместитель прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, полагая его незаконным.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение представления прокурора осуществлено судье единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

Главой 27.1 КАС РФ предусмотрен специальный процессуальный порядок рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно части 4 статьи 265.2 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При обнаружении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, ложных сообщений об актах терроризма и иной недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информации, содержащей обоснование и (или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность, предложение о приобретении поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», или организации, деятельность которой запрещена в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» или Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, информации, указанной в статье 6.2 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусматривается возможность внесудебной блокировки информационного ресурса, распространяющего ее.

Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители в соответствии с положениями статьи 15.3 Федерального закона от
27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае обнаружение указанной информации направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

После получения требования федерального органа исполнительной власти о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем, в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и с учетом Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101.

Следовательно, возможность внесудебного ограничения доступа установлена только в отношении информации, прямо предусмотренной статьей 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Исходя из содержания административного иска информация, которую прокурор просит признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не относится к информации, предусмотренной статьей 15.3 названного закона.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указанная в административном иске информация может быть предметом судебной проверки на соответствие требованиям законодательства, в отношении которой не установлено необходимости соблюдения досудебного порядка.

С учетом изложенного оснований для возврата административного иска по причине несоблюдения досудебного порядка у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, направить в Сернурский районный суд Республики Марий Эл для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Н. Смышляева

Определение01.08.2022