Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Павловой Виктории Владимировны на определение Индустриального районного суда города Перми от 22 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

Павлова В.В. обратилась с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю К., МОСП по ИПРД ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, заявила требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю Я. от 17.07.2017 по исполнительному производству № **.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 22.12.2023 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Индустриальному районному суду города Перми (л.д.6).

В частной жалобе Павлова В.В. просит отменить указанное определение. Указывает на то, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ГУФССП России по Пермскому краю К. (по адресу: г.Пермь, ул.****), что относится к подсудности Индустриального районного суда города Перми, возвращение административного иска незаконно. Также указывает на то, что определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 14.12.2023, ей рекомендовано обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства.

Исходя из положений части 2, 2.1 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление административному истцу, суд первой инстанции указал, что местом совершения исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) является место жительства должника – Свердловский район города Перми (ул.****). Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено СПИ МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, исполнительные действия на территории Индустриального района города Перми не производятся.

Определение суда от 22.12.2023 о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю Я. в рамках исполнительного производства № ** от 18.05.2017, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.01.2017, выданного Свердловским районным судом города Перми по делу **/2016 о взыскании задолженности в отношении Павловой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк Росси» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Павлова В.В. обратилась в Мотовилихинский районный суд города Перми с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, определением от 14.12.2023 административный иск возвращен в связи с неподсудностью, поскольку выбирая подсудность районного суда, истец определила подсудность по месту нахождения ответчика МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, однако указанный отдел не является самостоятельным юридическим лицом, а потому не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Из просительной части искового заявления следует, что Павлова В.В. просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Я., требований об оспаривании постановления иск не содержит. Поскольку исполнительное производство №** от 18.05.2017 в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми, административный истец Павлова В.В. имела право обратиться в суд с иском по месту нахождения административного ответчика ОСП по Ленинскому и Индустриальному району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Выводы суда о месте исполнения, неисполнении на территории Индустриального района города Перми, являются преждевременными, исполнительное производство как указывает истец находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми, не передано в ОСП по Свердловскому району города Перми, при этом из содержания административного искового заявления не следует по какому адресу осуществляется исполнение, место жительства должника не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Павлова В.В. была лишена права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, предусмотренных положениями статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 22 декабря 2023 года – отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья/подпись/