Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича на определение судьи Киржачского районного уда Владимирской области от 22 апреля 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Суровегина Виталия Алексеевича к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, ООО «Конструктор» о признании незаконным и отмене проекта планировки территории,

УСТАНОВИЛ:

Суровегин В.А. обратился в суд с административным иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, ООО «Конструктор» о признании незаконным и отмене проекта планировки территории.

В обоснование указал, что 13 мая 2014 года по результатам публичных слушаний постановлением главы города Киржач № 361 от 15 мая 2014 года утвержден проект планировки расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (адрес ориентира: ****). Полагает, что ориентир, указанный в текстовой части проекта и во всех схемах проекта не соответствуют содержанию проекта. Кроме того указывает на неопределенность правового акта и нарушение порядка его опубликования, на противоречие действовавшим на дату его принятия Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки, утвержденным 2.01.2014 года.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2021 года отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

Не согласившись с данным определением, Суровегин В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории относится к документации по планировке территории и соответственно может быть обжалован в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что он не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку соответствие процедуры подготовки документов по планировке территории требованиям закона подлежат проверке при рассмотрении спора об оспаривании самого нормативного правового акта постановления главы городского поселения города Киржач № 361 от 13 мая 2014 года об утверждении проекта планировки территории.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов следует, что постановлением главы администрации города Киржач № 361 от 13 мая 2014 года утвержден проект планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (адрес ориентира: ****).

Как указано в статье 4 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ). Видами документации по планировке территории является, в том числе проект планировки территории (подп.1 части 4 статьи 41 ГрК РФ).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

19 апреля 2021 года Суровегин В.А. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с административным иском о признании незаконным проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (адрес ориентира: ****). В обоснование заявленных требований ссылается на неопределенность правового акта и нарушение порядка его опубликования, на противоречие действовавшему на дату его принятия Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки, утвержденным 2.01.2014 года, а также на несоответствие ориентира, указанного в текстовой части и во всех схемах проекта, данному нормативному правовому акту, что является основанием для проверки оспариваемого постановления об утверждении проекта планировки территории.

Указанные административным истцом в просительной части требования в совокупности с содержанием административного иска свидетельствуют о том, что фактически Суровегиным В.А. оспаривается постановление главы администрации города Киржач № 361 от 13 мая 2014 года об утверждении проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (адрес ориентира: ****), а не процедура подготовки документов по планировке территории, как это указано судьей в обжалуемом определении.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания нормативных правовых актов исполнительных органов местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ранее заявленные Суровегиным В.А. требования о признании незаконным постановления главы администрации города Киржач № 361 от 13 мая 2014 года об утверждении проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (адрес ориентира: ****) решением Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года, оставлены без удовлетворения (дело № 2а-252/2021), сведения о вступлении указанного решения суда в законную силу отсутствуют.

Указанные административным истцом в данном административном иске обстоятельства, доводы и мотивы, по которым он полагает, что ранее оспариваемый нормативным правовой акт не соответствующим требованиям действующего законодательства, подлежат выяснению и оценке в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии административного иска Суровегина В.А. к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, ООО «Конструктор» о признании незаконным и отмене проекта планировки территории не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича удовлетворить, определение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Камешковский районный суд Владимирской области.

Судья О.А. Кирюшина