Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя Администрации г. Смоленска Письмененко В.С. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2022г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Администрация города Смоленска, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением о понуждении акционерного общества «Смолстром-сервис» к осуществлению мероприятий по постановке на кадастровый учет наружных сетей водоснабжения и канализации.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2022 г. Администрации г. Смоленска отказано в принятии административного искового заявления по основаниям п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ.

В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить определение суда, указывает, что имеет право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии с ч.1 ст.40 КАС РФ. Приводит доводы, что акционерное общество «Смолстром-сервис» является собственником спорных наружных сетей водоснабжения и канализации.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи218КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

Из содержания административного искового заявления Администрации г.Смоленска следует, что акционерное общество «Смолстром-сервис» обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлением о принятии в муниципальную собственность города Смоленска, как бесхозные, наружные сети водоснабжения и канализации здания, расположенного по адресу: г. Смоленск ул. Автозаводская, д.52а. Административный истец, полагая, что спорные наружные сети не являются бесхозным и принадлежат акционерному обществу «Смолстром-сервис» обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием о понуждении административного ответчика осуществить мероприятия по постановке спорных наружных сетей на кадастровый учет.

Решая вопрос об отказе в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что федеральными конституционными законами, КАС РФ и другими федеральными законами не предусмотрено право органа местного самоуправления обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, для понуждения организации постановить на кадастровый учет спорный объект.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда нормам процессуального права не соответствуют.

В силу п.2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч.4 вышеуказанной статьи КАС РФ).

Согласно ст. 27 АПК РФ, пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, а также административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об административных правонарушениях, рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Судья районного суда не учел, что настоящий иск предъявлен Администрацией г.Смоленска к юридическому лицу, заявлены требования о понуждении акционерного общества «Смолстром-сервис» к осуществлению мероприятий по постановке на кадастровый учет наружных сетей водоснабжения и канализации.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 7 июня 2022 г. основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Учитывая, что деятельность акционерного общества «Смолстром-сервис» связана с осуществлением предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли, то в силу ч.ч. 1,2 ст.27 АПК РФ данное заявление Администрации г.Смоленска подлежит рассмотрению Арбитражным судом Смоленской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое определение, которым административное исковое заявление Администрации г. Смоленска к акционерному обществу «Смолстром-сервис» возвратить административному истцу за неподсудностью дела данному суду.

Разъяснить Администрации г.Смоленска право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Смоленской области.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене