Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Харичева Г.А. на определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 июля 2020 года, которым в принятии административного искового заявления Харичева Г.А. к исполняющим обязанности председателя Красноармейского районного суда г.Волгограда Ковалеву А.П., Лымареву В.И. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц государственной власти отказано,

УСТАНОВИЛА:

Харичев Г.А. обратился в суд с иском к исполняющим обязанности председателя Красноармейского районного суда г.Волгограда Ковалеву А.П., Лымареву В.И. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц государственной власти.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Харичев Г.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Полагаю возможным согласиться с данным выводом судьи.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если их вина не установлена приговором суда.

По смыслу статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается в установленном законом порядке.

Таким образом, требования, предъявленные Харичевым Г.А. в административном исковом заявлении о незаконности действий и бездействия исполняющих обязанности Красноармейского районного суда г. Волгограда не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Председатели федеральных судов и судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателей федеральных судов и судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Таким образом, выводы судьи районного суда нахожу правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 35 Федерального конституционного закона Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, функции по организации работы суда.

Председатель суда является судьей, а согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи обладают единым статусом.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей председателя суда.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о невозможности оспаривания действий председателя суда в судебном порядке изложена в Определении от 12 мая 2010 года по делу № 16-Г10-8.

Верховным судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" разъяснено, что с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении и других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного иска Харичева Г.А. к производству суда является правильным.

Неверное истолкование апеллирующим лицом норм материального и процессуального права, на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает, соответственно, о нарушении права заявителя на обжалование действий должностного лица не свидетельствует.

Харичев Г.А. не лишен возможности и права обжаловать действия исполняющих обязанности председателя районного суда в ином порядке, установленном Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Харичева Г.А. – без удовлетворения.

Судья И.Б.Балашова