Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев в городе Чите 22 октября 2021 года материал по административному исковому заявлению представителя Пуриховской А. В. – Пуриховского В. А. к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, по частной жалобе представителя административного истца Пуриховской А.В. – Пуриховского В.А. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27 августа 2021 года,

установил:

Пуриховский В.А., действуя в интересах и как представитель Пуриховской А.В., обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 марта 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что при его подаче представителем административного истца Пуриховской А.В. – Пуриховским В.А. не приложена доверенность, подтверждающая его право представлять интересы Пуриховской А.В.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 мая 2021 года указанное определение судьи отменено, материал направлен в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июня 2021 года административное исковое заявление Пуриховского В.А., действующего в качестве представителя Пуриховской А.В., оставлено без движения в связи с тем, что при его подаче представителем административного истца Пуриховской А.В. – Пуриховским В.А. не приложена доверенность, подтверждающая его право представлять интересы Пуриховской А.В., а также документ, подтверждающий наличие у Пуриховского В.А. высшего юридического образования, заявителю предложено в срок по 24 июня 2021 года устранить указанные недостатки административного искового заявления.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 июня 2021 года административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с невыполнением действий по устранению недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На указанное определение судьи 7 июля 2021 года поступила частная жалоба представителя административного истца Пуриховской А.В. – Пуриховского В.А., в которой заявитель просит отменить определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 июня 2021 года.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2021 года указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен оригинал административного искового заявления, заявителю предложено в срок до 26 августа 2021 года устранить указанные недостатки частной жалобы.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27 августа 2021 года указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением действий по устранению недостатков, указанных в определении от 9 августа 2021 года об оставлении частной жалобы без движения.

Не согласившись с определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 27 августа 2021 года о возвращении частной жалобы, представитель административного истца Пуриховской А.В. – Пуриховский В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы, указывая, что из-за неправильного указания в сопроводительном письме на то, что в его адрес направляется копия определения Ингодинского районного суда г. Читы от 25 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления, а не о возвращении административного искового заявления, он был введен в заблуждение в части возврата оригинала поданного им административного искового заявления, в результате чего им было проигнорировано определение суда от 9 августа 2021 года о необходимости устранения недостатков частной жалобы путем представления оригинала административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора рассматриваются в порядке главы 34 названного Кодекса.

Статьей 299 КАС РФ предъявлены обязательные требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 названной статьи апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;

3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Оставляя без движения частную жалобу представителя административного истца Пуриховской А.В. – Пуриховского В.А., поданную на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления, судья Ингодинского районного суда г. Читы исходил из того, что указанная частная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию ст. 299 КАС РФ, поскольку к ней не приложен оригинал административного искового заявления, которое ранее было возвращено судом.

В связи с неустранением указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатков данной жалобы судья пришел к выводу о необходимости частную жалобу возвратить заявителю.

С выводами судьи Ингодинского районного суда г. Читы о наличии оснований для оставления без движения частной жалобы и последующего ее возвращения суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку закон не предъявляет обязательного требования в части приложения к частной жалобе на определение судьи о возвращении административного искового заявления оригинала такого административного искового заявления.

При поступлении частной жалобы на определение судьи о возвращении административного искового заявления судье следовало направить материал в суд апелляционной инстанции для рассмотрения данной частной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления без движения и последующего возвращения частной жалобы у судьи Ингодинского районного суда г. Читы не имелось. В связи с чем, обжалуемое определение судьи от 27 августа 2021 года о возвращении частной жалобы, а также определение судьи об оставлении частной жалобы без движения от 9 августа 2021 года подлежат отмене, с принятием к производству Забайкальского краевого суда частной жалобы представителя административного истца Пуриховской А.В. – Пуриховского В.А. от 7 июля 2021 года на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2021 года об оставлении частной жалобы без движения и от 27 августа 2021 года о возвращении частной жалобы отменить.

Частную жалобу представителя административного истца Пуриховской А.В. – Пуриховского В.А. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления принять к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев