Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению Сапко <...> к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления,

по частной жалобе представителя Сапко <...> по доверенности Анцупова <...> на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года,

установил:

Сапко А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просила: признать отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года №<...> незаконным, а также обязать администрацию муниципального образовании город-курорт Анапа утвердить Сапко А.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, <...>, согласно схеме, приложенной к ее заявлению, и ее заявлению.

Обжалуемым определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2021 года, административное исковое заявление Сапко А.В. было возвращено административному истцу.

Не согласившись с определением, административный истец подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

3 июня 2021 гожа Сапко А.В. уполномочила нотариальной доверенностью ООО «ПроектИнформ», в лице генерального директора Кулешова Ю.П., действующего на основании устава, в частности, подписывать и подавать административные исковые заявления. Доверенность выдана сроком на три года, полномочия по настоящей доверенности могут быть переданы другим лицам.

Из материалов дела следует, что ООО «ПроектИнформ», в лице генерального директора Кулешова Ю.П. на основании доверенности от 30 декабря 2021 года в порядке передоверия уполномочило Анцупова И.Ю. представлять интересы всех клиентов, заключивших договор с ООО «ПроектИнформ» об оказании юридических услуг и оформивших доверенность с правом передоверия, в том числе, подписывать и подавать административных исковые заявления.

Между тем, как указал судья районного суда, к административному исковом заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия Кулешова Ю.П., действующего в качестве генерального ООО «ПроектИнформ».

Кроме того, суд указал, что срок действия доверенности в порядке передоверия, не может превышать срок доверенности, на основании которой она выдана и усмотрел разночтение в сроках действия нотариальной доверенности <...>, выданной сроком на 3 года и доверенности ООО «ПроектИнформ» от 30 декабря 2021 года выданной сроком на 5 лет.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о необходимости возврата административного искового заявления административному истцу, поскольку Анцупов И.Ю. не имел полномочий на подписание и подачу настоящего административного искового заявления.

С данными выводами согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу его в суд является основанием для оставления такого административного иска, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков, заявление подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2021 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в Анапский городской суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2021 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Сапко <...> к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления направить в Анапский городской суд Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: