Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бурака М.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 12 февраля 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. на определение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года о возвращении административного искового заявления прокурора Нерчинского района поданного в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к ООО «В Контакте», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о признании информации, размещенной на страницах сайтов с доменными именами https://vk/com/club20341424, https://vk/com/club23201125, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

13 января 2020 года заместитель прокурора Нерчинского района Рыжинская Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ООО «В Контакте», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, в котором просила признать информацию, размещенную на страницах сайтов с доменными именами: https://vk/com/club20341424, https://vk/com/club23201125 информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено (л.д. 5-9).

Обжалуемым определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление возращено административному истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нерчинского района Рыжинская Е.В. просит оспариваемое определение отменить и направить административное исковое заявление с копиями материалов проверки для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству. Ссылается на то, что в связи изменениями, внесенными в ст. 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, распространение которой в Российской Федерации запрещено вправе обратиться прокурор, применяя правила альтернативной подсудности, в том числе по местонахождению административного истца (л.д. 3-4).

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела Нерчинскому районному суду Забайкальского края, судья исходил из того, что процессуальному истцу надлежало обратиться в суд исходя из общих правил определения подсудности, а именно по месту нахождения ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <...>.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться поскольку, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не были учтены дополнения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 27.1 КАС РФ «Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Так в соответствии с частью 1 статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу части 2 вышеуказанной статьи административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

В этой связиоссии

В связи счем, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Нерчинский районный суд Забайкальского края. Оснований для возвращения административного иска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ у судьи не имелось.

При наличии таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак