Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Милашовой Л.В. рассмотрев материал по частной жалобе Барышевой Ирины Евгеньевны на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 14 апреля 2020 года, которым постановлено:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 25.02.2020 года о возвращении административного искового заявления Барышевой Ирине Евгеньевне - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление Барышевой И.Е. о признании незаконным бездействия судебных приставов возвращено административному истцу в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Барышевой И.Е. на указанное определение суда подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи от 14 апреля 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе Барышева И.Е. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу частной жалобы. Указывает, что частная жалобы была сдана на почту в срок, установленный для обжалования определения, который необходимо исчислять с момента получения обжалуемого определения.

На основании ч.2 и ч.2¹ ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судьяпервой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба подана по истечении срока на обжалование. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок, Барышевой И.Е. не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по правилам статьи 95 КАС РФ.

Из представленного материала следует, что копия определения судьи от 25 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления направлена в адрес Барышевой И.Е. 26 февраля 2020 года и получена ею 10 марта 2020 года.

Частная жалоба на определение судьи от 25 февраля 2020 года направлена Барышевой И.Е. в суд 27 марта 2020 года посредством почтовой связи, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованное тем, что копия определения получена 10 марта 2020 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частями 2,3 статьи 92 КАС РФ, пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на определение суда от 25 февраля 2020 года истекал 17 марта 2020 года, тогда как с частной жалобой Барышева И.Е. обратилась в суд только 27 марта 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу. Учитывая, что частная жалоба была направлена в суд по истечении 15 дней с момента получения Барышевой И.Е. копии обжалуемого определения, судья обоснованно не счел причины пропуска срока для подачи частной жалобы уважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Барышевой И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 25.02.2020 года ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока.

Ссылка в частной жалобе об отстранении от производства по делу судьи первой инстанции является несостоятельной, поскольку вопрос об отводе судьи по административному делу может быть разрешен только после принятия административного иска к производству суда.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в определении, полностью соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока. нормы процессуального права применены правильно и нарушений данных норм не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья