Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее Движение) обратилось с административным иском к Управлению образования и науки Тамбовской области, начальнику Управления образования и науки Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия административных ответчиков по непринятию в установленный срок решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.12.2021 отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, представителем Движения – ФИО1 подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого определения и разрешении вопроса по существу.

В обоснование позиции апеллянт, ссылаясь на положения частей 2,3,5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 25.12.2018 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», ст. 17 Федерального закона РФ от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», полагает, что Движению предоставлено право обращаться в суд в защиту других лиц из числа детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Полагает, что данное обстоятельство подтверждается сложившейся практикой Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 192-О-0О от 08.02.2011 и № 816-О-О от 21.06.2011. Указывает, что уставной целью административного истца является способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Автор жалобы считает, что вопреки выводам суда процессуальная правоспособность общества определяется нормами КАС РФ, а не указанных в определении суда федеральных законов; действующим законодательством не предусматривается изъятий при определении объема административной процессуальной правоспособности в зависимости от организационно-правовой формы общественного объединения и наличия или отсутствия фиксированного членства или иного способа участия.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, руководствуясь положениями КАС РФ, исходил из того, что заявитель не обладает правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом, либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Положениями ч. 1 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Из содержания положений п. 1.1 Устава, утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения «Ассоциация МЭКОМ-клубов», Движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

При этом, согласно п. 3.1 Устава для достижения уставных целей Движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды РФ, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски.

По смыслу ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, положения Федеральных законов от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»; от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений»; от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» не предоставляют права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку заявитель обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, вывод районного суда об отказе в его принятии ввиду отсутствия у общественного движения такого права являются правильными.

При таком положении, учитывая, что нарушений норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - оставить без изменения, апелляционною жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья О.Н. Моисеева