Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Губернатору Ярославской области. Департаменту финансов Ярославской области об оспаривании бездействия - оставить без движения».

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Губернатору Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области об оспаривании бездействия.

Определением судьи от 28 августа 2019 административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, не представлен оригинал документа об уплате госпошлины.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец ввиду своего статуса не является плательщиком госпошлины при обращении в суд в защиту неопределенного круга лиц в силу ст. 17 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», а также ч.5 ст.40 КАС РФ, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Согласно ст. 17 Закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Согласно ст. 104 КАС РФ, льготы по уплате госпошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговым кодексом РФ (ст.333.36) установлен закрытый перечень случаев для освобождения от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Таким образом, реализация законного права общественного объединения на обращение за судебной защитой не влечет безусловное освобождение от уплаты госпошлины при подаче административного иска.

Ссылка в частной жалобе на уставные цели Движения правового значения для решения вопроса об уплате госпошлины не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 50, по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Предъявление иска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, с освобождением от уплаты госпошлины, в рассматриваемом случае, федеральным законодательством не предусмотрено.

Согласно пп.7 п.2 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2000руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судьей Кировского районного суда определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Семиколенных