Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ООО «Юрент» по доверенности ФИО1 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года административное исковое заявление ООО «Юрент» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвращено административному истцу.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ООО «Юрент» по доверенности ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права административного истца указав, что к административному исковому заявлению приложена надлежащая доверенность, позволяющая вести представителю вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Согласно ст. 57 КАС РФ права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Исходя из предписаний п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 года, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.

Таким образом, в доверенности, выданной после введения в действие КАС РФ, должно усматриваться, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца ООО «Юрент» - ФИО1, действующим на основании доверенности от 20 июня 2019 года, при этом в указанной доверенности не оговорено право представителя административного истца ООО «Юрент» - ФИО1 на подписание административного искового заявления, а оговорены лишь права представителя на подписание и подачу в суд исковых и иных заявлений по гражданским, а не по административным делам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что судьей первой инстанции обоснованно возвращено административное исковое заявление ООО «Юрент» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвращено административному истцу.

Доводы частной жалобы о том, что к административному исковому заявлению приложена надлежащая доверенность, позволяющая вести представителю вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение судьи законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Юрент» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Судья Е.С. Иваненко