Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал

по частным жалобам Садоводческого потребительского кооператива «ВЫМПЕЛ 1», ФИО1, ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2021 г. в части возвращения административного искового заявления и на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления

по их административному исковому заявлению об оспаривании решения и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, возложении обязанности совершить определённые действия

установил:

Садоводческий потребительский кооператив «ВЫМПЕЛ 1», ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2020 г. №-ИП; бездействие, выразившееся в непрекращении исполнительного производства от 16 октября 2020 г. №-ИП, одновременно заявляя ходатайство о прекращении вышеуказанного исполнительного производства либо, в случае невозможности его прекращения, приостановления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2021 г. административное исковое заявление в части требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – возвращено административным истцам на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду наличия в производстве суда административного дела №.

Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, прекращении (приостановлении) исполнительного производства оставлено без движения.

22 октября 2021 г. в районный суд поступило заявление об устранении недостатков административного искового заявления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2021 г. административное исковое заявление о признании незаконным бездействия возращено административным истцам со всеми приложенными к нему документами, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административными истцами поданы две частные жалобы на определение судьи от 19 октября 2021 г. в части возвращения административного искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на определение судьи от 25 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело но спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов и содержания административного искового заявления следует, что Садоводческий потребительский кооператив «ВЫМПЕЛ 1», ФИО1, как председатель правления и как физическое лицо, в лице представителя ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, в т.ч. просили признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2020 г. №-ИП.

При этом, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2021 г. по делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления Садоводческого потребительского кооператива «ВЫМПЕЛ 1», в лице председателя правления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д., судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО4, ФИО1 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2020 г. №-ИП незаконным и его отмене, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. На вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба и оно не вступило в законную силу.

Судья районного суда, приходя к выводу о тождественности заявленных требований в вышеуказанной части, указал на то, что в обоих случаях предметом оспаривания является постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2020 г. №-ИП.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 19 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления в части требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является верным.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, оставляя без движения 19 октября 2021 г. административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, прекращении (приостановлении) исполнительного производства, указал на необходимость верного наименования административных ответчиков (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым утверждено Положение об Отделении судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Также указал, что административное исковое заявление не содержит сведений о правах, свободах и законных интересах административных истцов, которые, по их мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое административными истцами бездействие административных ответчиков. Также судьёй районного суда указано, что рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (в соответствии со статьёй 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в соответствии с положениями статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем судьёй районного суда указано на необходимость уточнения административными истцами просительной части административного искового заявления, путём изложения требований в соответствии со статьёй 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав основания административного искового заявления по таким основаниям

В пределах установленного судом срока, 22 октября 2021 г. в районный суд поступило заявление об устранении недостатков административного искового заявления, в котором в качестве административных ответчиков были указаны Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, приведены основания, которые, по мнению административных истцов, свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не прекращении исполнительного производства, возбуждённого с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации. В исправленном административном исковом заявлении было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на административных ответчиков обязанности прекратить исполнительное производство от 16 октября 2020 г. №-ИП; заявлено о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, прекращении (приостановлении) исполнительного производства определением от 25 октября 2021 г., судья районного суда указал на не устранение административными истцами в полном объёме в установленный срок недостатков административного искового заявления, а именно: не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое административными истцами бездействие административных ответчиков, в рамках административного судопроизводства. Также представителем административных истцов не конкретизированы требования в части приостановления или прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о нормативных правовых актах и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое административными истцами бездействие административных ответчиков, мог быть разрешён судом после принятия административного искового заявления к производству, как и вопрос о привлечении к участию в деле административного соответчика.

Кроме того, сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на который ссылается суд первой инстанции в определении от 19 октября 2021 г., не являются обязательными к указанию в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Вопреки выводам судьи районного суда, просьба о прекращении исполнительного производства либо, в случае невозможности прекращения, о приостановлении исполненного производства, указанная в первоначально поданном административном исковом заявлении, является не требованием, а ходатайством, порядок разрешения которого предусмотрен статьёй 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Кроме того, в заявлении об исправлении недостатков, представителем административных истцов было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на административных ответчиков обязанности прекратить исполнительное производство от 16 октября 2020 г. №-ИП.

Учитывая, что судьёй районного суда неверно применены положения процессуального закона, у него отсутствовали основания для оставления без движения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, прекращении (приостановлении) исполнительного производства по причинам, изложенным в определении от 19 октября 2021 г., и как следствие, отсутствовали основания для его возвращения определением от 25 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах, определения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, прекращении (приостановлении) исполнительного производства и от 25 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления, подлежат отмене, а материал в указанной части – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Садоводческого потребительского кооператива «ВЫМПЕЛ 1», ФИО1, как председателя правления и как физического лица к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, прекращении (приостановлении) исполнительного производства и от 25 октября 2021 г. о возвращении вышеуказанного административного искового заявления - отменить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Садоводческого потребительского кооператива «ВЫМПЕЛ 1», ФИО1, как председателя правления и как физического лица к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без изменения.

Материал по административному исковому заявлению Садоводческого потребительского кооператива «ВЫМПЕЛ 1», ФИО1, как председателя правления и как физического лица к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия, прекращении (приостановлении) исполнительного производства - направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко