Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным приказа № 75 от 31 января 2023 года «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения линейного объекта ВОЛС «Успенское- Отрадная»,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» по доверенности Сыроватченко А.П. на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее Министерство), публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным приказа № 75 от 31 января 2023 года «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения линейного объекта ВОЛС «Успенское- Отрадная».

Обжалуемым определением Успенского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 18 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» по доверенности Сыроватченко А.П. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости оставить административное исковое заявление без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложен обжалуемый Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 января 2023 года № 75 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения линейного объекта ВОЛС «Успенское-Отрадная».

В силу части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом того, что оспариваемый правовой акт не был приложен к административному исковому заявлению, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» по доверенности Сыроватченко А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: