Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю ФИО1 на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24.09.2021 об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю (далее также - МИФНС № 5, налоговый орган) к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

МИФНС №5 обратилась в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока на его подачу и взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 539 рублей, суммы пени 75,2 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01.01.2017 в размере 73 311,34 рублей, суммы пени 2 137,3 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017 в размере 15 440,52 рублей, пени в размере 330,47 рублей.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24.09.2021 административный иск оставлен без движения с разъяснением о необходимости в течение 5 дней со дня получения определения устранить его недостатки путем предоставления сведений об обращении МИФНС № 5 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дословно в определении – о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора), сведений о том, что заявленные требования не являются бесспорными, а также доказательств вручения ответчику административного иска и приобщенных к нему документов.

Определением того же судьи от 05.10.2021 административный иск возвращен по мотиву неустранения его недостатков, указанных в определении от 24.09.2021.

В частной жалобе начальник МИФНС №5 ФИО1, полагая, что у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения и его последующего возвращения, т.к. досудебное урегулирование налогового спора МИФНС №5 соблюдено, оно состоит в направлении налогоплательщику требований об уплате налога, а не в обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем ошибочно указано в определении судьи; в данном случае налоговым органом срок для обращения в суд пропущен, о восстановлении данного срока заявлено в административном иске, вследствие чего требования налогового органа не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Отмечает, что к административному иску приобщены доказательства его направления вместе с документарным приложением в адрес административного ответчика (почтовый реестр), в связи с чем судья необоснованно указал на отсутствие таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Требования к оформлению и подаче административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрены ст. 287 КАС РФ с учетом общих требований, закрепленных частями 1, 8, 9 ст. 125 КАС РФ, пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ, пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда, исходил из того, что в нарушение пунктов 1 и 6 части 1 ст.126 КАС РФ налоговым органом не приобщены к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (об обращении налогового органа к мировому судье), а также сведений о том, что заявленные требования не являются бесспорными.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ закреплено, что к административному исковому заявлению в числе прочих также должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику налогового уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

В данном случае указанный досудебный порядок соблюден. Так, налоговым органом к административному иску приложены соответствующие налоговые уведомления, требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, на основании которых истребуется спорная задолженность, в связи с чем вывод судьи о нарушении административным истцом пункта 6 ч.1 ст. 126 КАС РФ, выразившемся в непредоставлении документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, для целей судебного взыскания налоговой задолженности предусмотрено обращение налогового органа к мировому судье в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

В то же время, если требования не являются бесспорными, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Из представленных материалов видно, что налоговый орган обратился в суд с пропуском предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ п.2 ст. 286 КАС РФ срока, о восстановлении которого заявил изначально при подаче административного иска, что свидетельствует о том, что предъявляемые налоговым органом требования не являются бесспорными.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, о бесспорности заявленных требований не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа, в связи с чем, административный истец вправе предъявить данные требования в порядке искового производства в районный суд.

В этой связи истребование судьей у налогового органа доказательств бесспорности заявленных требований, как и доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа является необоснованным.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом судьи о непредставлении административным истцом сведений, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного иска и документарного приложения к нему.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В данном случае к административному иску приобщен реестр почтовых отправлений, содержание которого свидетельствует о направлении в адрес административного ответчика именно административного искового заявления, имеющего порядковый номер 1195, что свидетельствует о выполнении административным истцом обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Документарное приложение к административному иску включает в себя налоговые уведомления и требования об уплате налогов, направление которых налогоплательщику осуществляется налоговым органом на соответствующих этапах в порядке НК РФ. Следовательно, исходя из того, что добросовестность поведения налогового органа согласно одноименному принципу предполагается, оснований считать, что указанные документы отсутствуют у последнего, и возлагать на налоговый орган обязанность по их повторному направлению у судьи в силу п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ не имелось. Вместе с тем, эти обстоятельства подлежат проверке судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления административного иска без движения и последующего его возращения, в связи с чем обжалуемое определение от 24.09.2021 об оставлении административного иска без движения, а также определение о возвращении административного иска от 05.10.2021 подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24.09.2021 об оставлении административного искового заявления без движения и от 05.10.2021 о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Шишкарева