Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев представление Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры на определение судьи Йошкар‑Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, предъявленного в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Марийский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры (далее – Марийский транспортный прокурор, прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании информации, размещенной на Интернет-страницах «<...>»,
IP адрес: <№>, «<...>», IP адрес: <№>, «<...>», IP адрес: <№>, «<...>», IP адрес: <№>, «<...>», IP адрес: <№>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенным Марийской транспортной прокуратурой в рамках задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации мониторингом Интернет- ресурсов в целях проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и законодательства о пресечении незаконного ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории страны специализированной пищевой продукции для питания спортсменов, содержащей запрещенные для использования в спорте вещества, выявлен факт размещения в сети Интернет для свободного доступа неограниченного круга лиц на вышеуказанных сайтах, зарегистрированных за пределами Российской Федерации, информации о возможности приобретения питания для спортсменов, содержащего анаболитические препараты, а также приобретения оксандролона, станозолола, болденона, тренболона, в том числе произведенных за пределами Российской Федерации. За незаконный оборот указанных веществ предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Судьей вынесено указанное определение.

В представлении Марийский транспортный прокурор просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался положением пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что транспортный прокурор вправе обращаться в суд в целях устранения нарушений, выявленных в результате проверки в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере. Материалы дела и заявление не содержат сведений о том, что распространение указанной информации является нарушением действующего законодательства и выявлены должностными лицами транспортной прокуратуры в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав человека и гражданина в сфере функционирования транспорта, а так же в таможенной сфере.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Из пункта 3 приказа Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» следует, что транспортные прокуроры (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществляют, среди прочего:

надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе организаций, осуществляющих образовательную деятельность в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, работников железнодорожного и водного транспорта, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

участие в пределах установленной компетенции в рассмотрении судами гражданских, административных дел и дел, подведомственных арбитражному суду, в соответствии с нормами федерального законодательства и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации.

В административном исковом заявлении Марийский транспортный прокурор указал, что мониторинг Интернет-ресурсов проведен по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации в целях проверки исполнения законодательства о пересечении незаконного ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории страны специализированной пищевой продукции для питания спортсменов, содержащей запрещенные для использования в спорте вещества.

Из представленного письма Приволжской транспортной прокуратуры от 6 февраля 2019 года № 23/2-21-2019 следует, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Приволжской транспортной прокуратурой транспортным прокурорам (на правах районных) поручено организовать проверки исполнения требований законодательства при ввозе на территорию Российской Федерации и реализации специализированной пищевой продукции для питания спортсменов. Указано, что в этих целях необходимо, в том числе: провести мониторинг информационных ресурсов сети Интернет и средств массовой информации, установить места розничной продажи упомянутой продукции на поднадзорной территории; при выявлении в сети Интернет информационных материалов, запрещенных к распространению на территории Российской Федерации, необходимо принять меры гражданско‑правового характера по ограничению доступа к данным ресурсам.

Следовательно, административное исковое заявление о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подано транспортным прокурором в рамках предоставленных ему полномочий и направлено на защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в целях надзора за исполнением законов в таможенной сфере, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления прокурора.

При таких обстоятельствах определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года нельзя признать законным, вывод об отсутствии у Марийского транспортного прокурора полномочий на подачу настоящего административного искового заявления сделан без учета вышеуказанных обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебный акт подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Марий Эл

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, предъявленное в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Э.И. Салихова