Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО8 б/о на определение Левашинского районного суда РД от 19 мая 2022 года

установил:

ФИО12 б/о обратился в Левашинский районный суд РД с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации как служебную халатность и злоупотребление служебным положением, взыскании морального и материального вреда.

Определением судьи Левашинского районного суда РД 20 ноября 2019 года ФИО11 б/о было отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 27 декабря 2020 года определение суда первой инстанции от 20 ноября 2019 года отменено и материал направлен в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия.

Определением судьи Левашинского районного суда от 15 января 2020 года административное исковое заявление ФИО14 б/о к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации как служебную халатность и злоупотребление служебным положением, взыскании морального и материального вреда возвращено со всеми приложенными к нему документами, на основании поступившего заявления от административного истца о возвращении указанного административного искового заявления.

16 мая 2022 года ФИО13 б/о обратился в Левашинский районный суд РД с заявлением о возобновлении производства по административному исковому заявлению к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации как служебную халатность и злоупотребление служебным положением, взыскании морального и материального вреда.

Определением судьи Левашинского районного суда РД от 19 мая 2022 года постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО15 б/о по его административному исковому заявлению к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации как служебную халатность и злоупотребление служебным положением, взыскании морального и материального вреда – отказать».

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО17 б/о, просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.19 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

Как следует из материалов административного дела, 15 января 2020 года ФИО7 в Левашинский районный суд РД с заявлением о возвращении указанного выше административного искового заявления.

Определением суда первой инстанции от 15 января 2020 года административное исковое заявление ФИО19 б/о к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации как служебную халатность и злоупотребление служебным положением, взыскании морального и материального вреда возвращена со всеми приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа в удовлетворении заявления ФИО18 б/о. по его административному исковому заявлению к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации как служебную халатность и злоупотребление служебным положением, взыскании морального и материального вреда и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Левашинского районного суда РД от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО16 б/о – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий: