Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Никишиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 02 марта 2022 года, которым ФИО1 возвращено административное исковое заявление к МОМВД России «Скопинский» о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения при административном надзоре,

изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОМВД России «Скопинский» о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения при административном надзоре, мотивируя требования тем, что на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 года в отношении него установлен административный надзор с наложением ограничений в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения в с 22.00 до 06.00 (ночное время). 10 июля 2021 года он обратился в МОМВД России «Скопинский» с заявлением о корректировке времени нахождения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 01.30 час. до 06.00 час., что позволило бы ему полноценно исполнять трудовые обязанности по трудовому договору по месту работы в ООО «СААЗ-Комплект», где существует двухсменный график работы, первая смена - с 7.00 час. до 15.30 час., вторая смена - с 15.30 час. до 24.00 час. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком сообщено, что по решению суда не представляется возможным дать разрешение работать в ночное время из-за действующего ограничения. Данный ответ считает незаконным, необъективным и немотивированным. Просил рассмотреть данный иск по существу и разрешить ему заниматься трудовой деятельностью на ООО «СААЗ-Комплект».

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 02 марта 2022 года административный иск возвращен административному истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания определения судьи от 02.03.2022 года, основанием для возвращения административного искового заявления послужило то, что к административному исковому заявлению не приложено решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в связи с чем проверить соблюдение поднадзорным лицом условия для предъявления настоящего административного иска в суд, связанного с истечением не менее половины установленного судом срока административного надзора, не представляется возможным; кроме того, в административном исковом заявлении не указаны сведения о потерпевшем.

Однако, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Перечень оснований для возвращения административного искового заявления установлен частью 1 статьи 129 КАС РФ и является открытым; согласно пункту 8 части 1 данной статьи, судья возвращает административное исковое заявление, если положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел, предусмотрены иные основания для возвращения административного искового заявления.

Особенности производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, урегулированы положениями статей 270-273 КАС РФ, правовые отношения, связанные с административным надзором – Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре)

Так, частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор, представляющий собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 статьи 1, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, заключающихся во временном ограничении прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленных судом, может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (пункт 2 статьи 1, часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, по смыслу Закона, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 данного Закона, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В этой связи в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено о том, что суд возвращает административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора, если оно подано ранее указанных сроков, поскольку не соблюдены условия его предъявления (пункт 8 части 1 статьи 129, часть 6 статьи 270 Кодекса).

Ссылаясь на пункт 8 части 1 статьи 129, статью 270 КАС РФ и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, судья районного суда возвратил административное исковое заявление ФИО1, не приняв во внимание то, что административным истцом фактически заявлен административный иск о частичной отмене наложенных административных ограничений, а не о досрочном прекращении административного надзора, что не тождественно между собой, а потому подчиняться единым правилам рассмотрения не может.

При этом отсутствие копии решения суда об установлении административного надзора в материалах, приложенных административным истцом, а также не указание им сведений о потерпевшем, основаниями для возвращения административного искового заявления не являются.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, с учетом того, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая его неподсудности данному суду, такое административное исковое заявление не может быть оставлено без движения. Недостатки указанного административного искового заявления могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

В частности, статьей 272 КАС РФ допускается истребование судом необходимых документов и материалов после принятия административного искового заявления к производству суда.

Требования к содержанию административного искового заявления, связанного с административным надзором, установлены в статье 271 КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К такому административному исковому заявлению административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В административном исковом заявлении ФИО1 указаны мотивы обращения с настоящим иском в суд, приложена характеристика с места жительства, производственная характеристика ООО «СААЗ-Комплект», справка с места работы с указанием производственного графика, график работы, копия трудового договора от 13.08.2020 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1 по причине непредставления им копии решения суда об установлении административного надзора и не указания в административном исковом заявлении сведений о потерпевшем у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 02 марта 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к МОМВД России «Скопинский» о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения при административном надзоре направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- Н.В.Никишина