Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., изучив материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца – ФИО1 на определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г., которым возвращено административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий военного комиссара Ипатовского района Ставропольского края (далее – военный комиссар), связанных с порядком призыва истца на военную службу,

установил:

ФИО2 через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссара, связанные с его вызовом на призывную комиссию без рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО2 возвращено в связи с неподсудностью дела военному суду и разъяснено право истца обратиться с этим заявлением в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы подсудности дел, определяющие правовой статус военных комиссариатов и круг выполняемых ими задач, считает ошибочным вывод судьи о том, что заявление ФИО2 военному суду неподсудно. По мнению подателя жалобы, спор между призывником и должностным лицам военного комиссариата, подлежит рассмотрению военным судом.

Изучив материалы судебного производства, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «Овоенных судах Российской Федерации» и п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «Опрактике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, проходящий военные сборы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Согласно сообщению военного комиссара от 20декабря 2019 г. № 1/3711 ФИО2 военнослужащим не является, поэтому заявленные в суд требования не могут быть связаны с обстоятельствами, возникшими в период прохождения им военной службы.

Следовательно, судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного дела военному суду, а мнение автора жалобы об обратном основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства. При этом содержащееся в жалобе утверждение о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для данного вывода судьи, опровергается находящимися в материалах дела документами.

В силу пункта 2 части 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил поданное административное исковое заявление, указав, в какой суд необходимо его подать.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 23декабря 2019 г. о возвращении административного искового заявления ФИО2 оставить без изменения, а частную жалобу его представителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Гришин