Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Белова Вадима Анатольевича на определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2022 года о возврате административного искового заявления Белова Вадима Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 г. административное исковое заявление Белова В.А. оставлено без движения по мотиву наличия в нем недостатков, которые Белову В.А. было предложено устранить в срок до 24 декабря 2021 г.

В связи с не устранением указанных в названном определении судьи недостатков, определением от 28 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Беловым В.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2022 года о возврате административного искового заявления Белова Вадима Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на часть 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что не исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С данными выводами судьи районного суда судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решении и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставление административного искового заявления без движения и впоследствии его возвращение Белову В.А. по мотиву необходимости указания реквизитов банковского счета административного истца, - является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Недостатки поданного административного искового заявления в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

Также из административного материала усматривается, что Беловым В.А. в административном исковом заявлении, указаны следующие реквизиты: наименование организации: УФК по ФИО2[адрес] (ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО2[адрес]), ИНН [номер], КПП [номер], лицевой счет [номер],банковский счет [номер], наименование банка: , КБК [номер], наименование платежа: денежные средства на лицевой счет осужденного ФИО1, [дата] г.р.).

Исходя из приведенного выше правового регулирования, а также принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возращения административному истцу.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2022 года о возврате административного искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Материал по административному исковому заявлению Белова Вадима Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, направить в Советский районный суд г.Н.Новгорода, для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В. Есырева