Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе судьи Борисовой О.В., рассмотрев частную жалобу Мартьянова Дениса Анатольевича, поданную его представителем Ереминым А.А., на определение Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 г. о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 г. возвращена частная жалоба Мартьянова Д.А. на определение названного суда от 1 декабря 2021 г. о возвращении его административного искового заявления к начальнику Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления об отказе в подтверждении полномочий, а также об оспаривании бездействия.

Мотивом вынесения указанного определения от 30 декабря 2021 г. явилось неустранение административным истцом недостатков частной жалобы, указанных в определении Северского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 г.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение от 30 декабря 2021 г., полагая его незаконным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу определением от 17 декабря 2021 г., в качестве недостатков указал на невыполнение требований части 5 статьи 299 КАС РФ при ее подаче, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение участвующим в деле лицам копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также не представлены копии жалобы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изложенные выводы суда первой инстанции являются незаконными и сделаны без учета того, что административный истец обратился с частной жалобой на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение о возвращении административного иска).

По смыслу статей 37,38,47,127 КАС РФ статус лиц, участвующих в деле, не может возникнуть у административных ответчиков и заинтересованных лиц ранее принятия административного искового заявления и возбуждения производства по административному делу.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что правом на подачу частной жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение об оставлении без движения, о возвращении, об отказе в принятии административного искового заявления), обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском. Копии такой жалобы иным лицам, указанным в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не высылаются. Соответствующая жалоба направляется в суд апелляционной инстанции вместе с прилагаемым материалом до истечения срока подачи частной жалобы, представления на обжалованное определение суда и рассматривается судом апелляционной инстанции, в том числе до истечения данного срока, без извещения названных лиц (часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 313 КАС РФ).

Более того, в данном случае частная жалоба подана представителем административного истца в электронном виде.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ, жалоба и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде.

В силу части 7 статьи 299 КАС РФ (в действовавшей на момент вынесения определения от 17 декабря 2021 г. редакции) частная жалоба и прилагаемые к ней документы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В таком случае лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее частную жалобу, вправе направить копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 251) предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 4.6 указанного Порядка в целях приобщения к судебному делу копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа распечатывается, при необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Учитывая положения части 7 статьи 299 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», направление копии частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа для лиц, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, при подаче жалобы, является правом, а не обязанностью.

В случае, если апелляционная (частная) жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную (частную) жалобу), посредством размещения их в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде (часть 1 статьи 302 КАС РФ).

Таким образом, к частной жалобе Мартьянова Д.А. на определение от 1 декабря 2021 г., исходя из способа ее подачи (в электронном виде, а не на бумажном носителе), а также исходя из вида обжалуемого определения (вынесено до возбуждения производства по делу), не подлежали применению положения части 5 статьи 299 КАС РФ.

Определение от 17 декабря 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что повлекло незаконность возвращения частной жалобы определением от 30 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах определения об оставлении частной жалобы без движения и возвращении частной жалобы подлежат отмене на основании пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС РФ.

Административный материал следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ в отношении частной жалобы Мартьянова Д.А. на определение от 1 декабря 2021 г. о возвращении административного искового заявления с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Северского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 г. и от 30 декабря 2021 г. отменить.

Административный материал следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ в отношении частной жалобы Мартьянова Д.А. на определение от 1 декабря 2021 г. о возвращении его административного искового заявления с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья О.В. Борисова