Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу управляющей компании «Ника» (ООО) на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.10.2020 по иску УК «Ника» (ООО) к Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.10.2020г. отказано в принятии административного искового заявления Управляющей компании «НИКА» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с определением суда от 02.10.2020г., представитель административного истца ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное право, необоснованно отказано в принятии искового заявления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дла следует, что административный истец Управляющая компания «НИКА» ООО обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд в обжалуемом определении от 02.10.2020г. указал, что поскольку административный истец Управляющая компания «НИКА» (ООО) является юридическим лицом, и оспариваемое постановление Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено в адрес общества при осуществлении предпринимательской деятельности, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 1997 года, изложенной в Постановлении № 4-П, и учитывая, что участниками правоотношений, вытекающих из оспариваемого постановления, являются должностное лицо и юридическое лицо, а их предметом — оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, судья приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования с учетом субъектного состава и характера спора подведомственны арбитражному суду.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом неправильно применено процессуальное право, поскольку произошла подмена закона.

Из сути и содержния исковых требований следует, что истец обжлует действия сулжбы судебных пристаовв и судебого пристава-исполнителя.

Истцом не обжалуются действия налогового органа, в связи с чем, вывод суда о неподсудности спора не соответствует закону и фактическим обстоятельствам по делу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п.2 ст. 316 КАС )

Таким образом, обжалованное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.10.2020 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2020 отменить.

Направить материалы административного искового заявления по иску УК «Ника» (ООО) к Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.К. Суслов