Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе войсковой части 53956 на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Врио командира Войсковой части 53956 к главному государственному инспектору труда в Тверской области Медниковой К.В. о признании действий незаконными, отмене предписания, признании незаконным заключения, его отмене в адрес административного истца со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 124-126 КАС РФ, о том же предмете в установленном законном порядке в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение»,

у с т а н о в и л :

Войсковая часть 53956 подала в суд административное исковое заявление за подписью врио командира Поморова Д. к главному государственному инспектору труда в Тверской области Медниковой К.В. о признании действий незаконными, отмене предписания, признании незаконным заключения о квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, его отмене.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе врио командира войсковой части 53956 ставится вопрос об отмене определения судьи. Выражается несогласие с выводами судьи, полагает, что административный иск подан с соблюдением правил подсудности.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными приведённой статьёй.

На основании пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 названного кодекса, в том числе в случае, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 названного кодекса, если они отсутствуют в деле.

При этом в силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

В соответствии с положениями статьи 37 и части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их взаимосвязи, административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Документов, подтверждающих факт существования войсковой части 53956 и её правовое положение, для разрешения вопроса о возможности названного лица выступать по административным делам в качестве административного истца и, как следствие, наделённого правом на апелляционное обжалование судебных актов, в представленных материалах не имеется.

Из имеющихся в общедоступном сервисе ФНС России «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ» данных следует, что войсковая часть 53956 с
24 декабря 2002 года являлась юридическим лицом, однако 05 ноября 2014 года прекратила свою деятельность в качестве такового.

При этом 23 декабря 2009 года как самостоятельное юридическое лицо зарегистрировано ФБУ «Войсковая часть 53956», правопреемником которого с
24 декабря 2010 года стало ФКУ «УФО МО РФ по Тверской области».

Более того, частная жалоба подана временно исполняющим обязанности командиром войсковой части 53956 Поморовым Д.

Согласно положениям приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 150 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации представительства в судах", работу по представлению интересов воинской части в судах организует командир воинской части, который обеспечивает участие в судебных заседаниях надлежаще подготовленного представителя. Полномочия представителя определяются в доверенности.

Доверенности на представление интересов войсковой части не имеется.

В представленных материалах имеется выписка из приказа командира войсковой части 53956 от 20 декабря 2021 года № 239 об убытии командира войсковой части 53956 Геращенко Е.Ю. в отпуск и о возложении в связи с этим временного исполнения обязанностей командира войсковой части 53956 на Поморова Д.В., а также выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 19 января 2021 года № 8, согласно которому Геращенко Е.Ю. назначен командиром 79 Гвардейской реактивной артиллерийской бригады Западного военного округа, ВУС-0303002.

Однако каких-либо документов об отношении войсковой части 53956 к
79 Гвардейской реактивной артиллерийской бригады Западного военного округа, ВУС-0303002 не представлено.

В общем доступе таких сведений также не имеется.

Таким образом, частная жалоба подана в суд лицом, не имеющим права на обращение в данном случае в суд апелляционной инстанции и её подписание.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одновременно разъясняю, что судебное обжалование решений Государственной инспекции труда в Тверской области, действий (бездействия) её должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования (статьи 39, 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 51 Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 663.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Частную жалобу войсковой части 53956 на определение судьи Московского районного суда города Твери от 27 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья