Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михалеву Александру Анатольевичу о взыскании налога и пени.

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласилась налоговая инспекция. В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что акт об отсутствии приказа о назначении начальника налоговой инспекции не составлялся, иных доказательств неприложения такого приказа к иску в обжалуемом определении не приведено. Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени государственных органов имеют право выступать в суде руководители указанных органов. Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о начальнике инспекции являются информацией, которую можно получить из общедоступных источников. Кроме того, при отсутствии соответствующих документов, административное исковое заявление подлежало оставлению без движения, а не возвращению.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ и исходил из того, что поскольку к административному иску фактически не приложен указанный в приложении к иску приказ о назначении начальника налоговой инспекции ФИО1, подписавшего заявление, административный иск подан в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

С указанным выводом судьи районного суда имеются основания не согласиться.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены статьей 287 КАС РФ.

Согласно ч.1 названной статьи Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В силу ч.2 данной статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 54 КАС РФ, от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Настоящий административный иск подписан начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области.

В соответствии с п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Вместе с тем, доказательств того, что к иску фактически не была приложена копия приказа о назначении начальника налоговой инспекции, материалы дела не содержат. Содержание же приложения к административному иску при таких обстоятельствах свидетельствует об обратном.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено и то, что в соответствии со ст. 130 КАС РФ, неприложение к административному иску необходимых документов является основанием для его оставления без движения с предоставлением истцу разумного срока для устранения недостатка, а не для возврата административного иска. Не оценивая содержание приказа о назначении должностного лица, сделать вывод об отсутствии права на подачу и подписание иска нельзя.

В связи с изложенным, поскольку правовые основания для возврата административного иска у судьи районного суда отсутствовали, определение подлежит отмене с возвращением материалов в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2020 года отменить, удовлетворив частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области.

Материалы по административному иску Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области о взыскании налога и пени с ФИО2 направить в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.