Гражданский кодекс часть 1

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Акобян В.Р. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности.

Изучив материалы дела, судья

установила:

Акобян В.Р. обратился в суд к Окружной администрации города Якутска с иском о признании права собственности на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: город Якутск, село Хатассы, улица Труда, на земельном участке с кадастровым номером № ...:25012.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, Акобян В.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия к производству, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска, Акобян В.Р. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не ведет предпринимательскую деятельность, спор подсуден суду общей юрисдикции. Действующее гражданское законодательство не ограничивает право физических лиц иметь в своей собственности нежилое здание, в том числе и коммерческого характера.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что спорное материальное правоотношение между сторонами возникло в сфере предпринимательской деятельности Акобян В.Р., представленные документы не содержат сведений о том, что спорные отношения между сторонами заключались для удовлетворения ее личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, настоящий иск о признании права собственности на нежилое здание (магазин) не связан с осуществлением Акобян В.Р. предпринимательской деятельности. В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации Акобян В.Р. в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах у судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали основания для возвращения искового заявления Акобян В.Р. со ссылкой на его неподсудность суду общей юрисдикции.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда от 22 апреля 2022 года о возвращении искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года по данному делу отменить, материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) С.А. Местникова