Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административное дело по частной жалобе Шумилова С.Е. и Бусоргина Л.А. на определение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Шумилова С.Е. и Бусоргина Л.А. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УР возвращено административному истцу.

установил:

Шумилов С. Е. и Бусоргин Л. А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УР.

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Шумилова С.Е. и Бусоргина Л.А. было оставлено без движения в связи с непредставлением административным истцом сведений, позволяющих идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки, не указан полный адрес места нахождения лица, чье решение обжалуется, не указано, каким образом судебным приставов-исполнителем в рамках исполнительного производства нарушены права и законные интересы административных истцов, не являющихся сторонами исполнительного производства, не представлены сведения о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Шумилова С.Е. и Бусоргина Л.А. возвращено.

Не согласившись с данным определением, Шумилов С.Е. и Бусоргин Л.А. обратились с частной жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просят определение судьи отменить, исковое заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд. Жалоба мотивирована тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, устранены, в описательной части административного искового заявления указано каким именно документом и от какого числа было нарушено право административных истцов, указан полный юридический адрес ответчика, отражено, каким образом действиями судебного-пристава исполнителя были нарушены права и законные интересы административных истцов.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Шумилову С.Е., Бусоргину Л.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что административные истцы в установленный судом срок представили уточненное административное исковое заявление, в котором часть недостатков, изложенных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения не устранена.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано, каким образом надлежит исправлять указанные в определении судьи об оставлении без движения недостатки.

Поэтому, при разрешении вопроса о том, какие документы надлежит представлять во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения необходимо исходить из конкретных недостатков административного искового заявления с учетом положений статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из административного материала, основанием к оставлению без движения административного искового заявления послужило непредставление административным истцом сведений, позволяющих идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки, не указан полный адрес места нахождения лица, чье решение обжалуется, не указано, каким образом судебным приставов-исполнителем в рамках исполнительного производства нарушены права и законные интересы административных истцов, не являющихся сторонами исполнительного производства, не представлены сведения о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Также из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Увинский районный суд Удмуртской Республики поступило уточненное административное исковое заявление, в котором Шумилов С.Е. и Бусоргин Л.А. во исполнение требований суда указали номер исполнительного производства, дату постановления о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем, указан полный адрес места нахождения лица, чье решение обжалуется, указано, каким образом судебным приставов-исполнителем в рамках исполнительного производства нарушены права и законные интересы административных истцов, представлены сведения об обжаловании действий судебного-пристава исполнителя в прокуратуре Увинского<адрес> Удмуртской Республики.

Уточненное административное исковое заявление было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного судом срока.

При вынесении оспариваемого определения, судьей не дана оценка поступившему уточненному исковому заявлению, а указано о том, что недостатки не были устранены.

Судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения фактически не рассмотрено поступившее во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление, при вынесении определения не конкретизирован вывод о том, в чем выражается не устранение недостатков административного искового заявления.

Таким образом, прихожу к выводу, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Исходя из изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд на стадию разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное исковое заявление Шумилова С. Е., Бусоргина Л. А. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УР направить в Увинский районный суд Удмуртской Республики на стадию разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.