Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики ФИО1ФИО5, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель по доверенности ООО «Омега» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики ФИО1 А.Б. и УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 А.Б., указав, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство 191/20/06022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карабулакским районным судом Республики ФИО1 по делу 2-129/2016 г. в отношении ФИО2. Бездействие административного ответчика ФИО4 А.Б. выражено в не предоставлении в установленные сроки сведений о ходе исполнительного производства. В отсутствии сведений о направлении (обновлении) запросов в государственные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника. Отсутствуют сведения об объявлении должника в розыск, о временном ограничении на выезд из РФ и т.д. Требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности составляет более 30000 (тридцать тысяч) рублей. Просит: признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 А.Б. ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства 191/20/06022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12 59-ФЗ), по существу заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.2.1) от ДД.ММ.ГГГГ, формальном подходе к рассмотрению заявления; в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства - незаконным.; признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 А.Б. ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства 191/20/06022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении запросов № (3.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов) - незаконным; признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 А.Б., ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства 191/20/06022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о выходе судебного пристава исполнителя по месту нахождения должника № (3.6.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; не вынесении постановления об удовлетворении заявления; не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действия по итогам выхода по адресам должника - незаконным.; признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 А.Б. ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства 191/20/06022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении должнику требования (извещения) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю (не вынесение постановления об удовлетворении заявления), не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления, незаконным; признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 А.Б. ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства 191/20/06022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 65 229-ФЗ), по существу заявления о розыске должника № (3.7.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не объявлении должника в исполнительный розыск, не вынесении постановления о розыске должника, не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника – незаконным; признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 А.Б. ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства 191/20/06022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ № (3.5.1) от ДД.ММ.ГГГГ; в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ – незаконным; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 А.Б. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), постановления, требования, акты о совершении исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства; направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выехать по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действия по итогам выезда по адресам должника; направить должнику требование (извещение) судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления; объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника, направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника; установить должнику временное ограничение на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По заявлению представителя административного истца ООО «Омега» дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО4 А.Б. административные исковые требования не признал, указав, что им приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ФИО2, извещенный по адресу: РИ, <адрес>, в суд не явился.

Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На указанное решение административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В жалобе также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Административный истец ООО «Омега», административный ответчик УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Б., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство 191/20/06022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карабулакским районным судом Республики ФИО1 по делу № г. в отношении ФИО2.

Административный истец жалуется на бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО4 А.Б. в рамках указанного исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведённый в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Давая оценку доводу административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Б., суд первой инстанции, пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку им были предприняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для соблюдения его прав и законных интересов, поданные заявления разрешены в установленные законом сроки, по ним вынесены соответствующие постановления, которые также в установленные законом сроки направлены заявителю.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, его законность сомнений не вызывает.

В подтверждение такого вывода суду апелляционной инстанции административным ответчиком ФИО9 представлена сводка по исполнительному производству №-ИП, в которой отражены действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", состоящие из 77 пунктов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в части признания бездействий административного ответчика незаконными.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению заявителю сведений о ходе исполнительного производства подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

Исходя из положений ст. 8 Закона N59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, доказательств направления в адрес административного истца запрашиваемых им сведений, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких данных судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности сообщить сведения о ходе исполнительного производства, поскольку материалы дела сведений о направлении такой информации истцу не содержат.

В указанной части судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя сообщить истцу сведения о ходе исполнительного производства.

Доводов, влекущих отмену решения суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики ФИО1ФИО5, УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить в части отказа в удовлетворении требований административного истца об обязании административного ответчика предоставить сведения о ходе исполнительного производства.

Вынести в указанной части новое решение, которым возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО1 Белановича обязанность письменно сообщить административному истцу ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Определение31.03.2022