Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Минусинского района, Селиванихинскому сельсовету о признании отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ФИО1 и администрации Минусинского района,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Минусинского района о признании отказа незаконным и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Минусинского района внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения в соответствие с установленной категорией установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, восточная часть <адрес>, участок 19 кадастровый № в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Минусинского района, Селиванихинскому сельсовету - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать отказ от 23.04.2020 г. № незаконным, возложить обязанность перевести вид разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства» на вид «под объект придорожного сервиса», о чем внести изменения в Правила землепользования и застройки.

Требования мотивировала тем, что в апреле 2020г. он получил отказ Администрации Минусинского района об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Минусинский район, восточная часть п.Топольки, участок № площадью 1500 кв.м. с земель для дачного строительства на эксплуатацию нежилого здания, отказ мотивирован тем, что в правилах землепользования и застройки Селиванихинского сельского совета вид разрешенного использования отсутствует, данный отказ, по мнению истца является незаконным.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, настаивая на полном удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе администрация Минусинского района также просит суд об отмене решения суда и полном отказе в иске, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, регулирующие, сложившиеся между сторонами правоотношения.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены судебного решения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующих положений федерального законодательства, регулирующих правоотношения, сложившиеся между сторонами по настоящему административному делу.

В соответствии с п.26 ч.1 ст.16, ч.1 ст.27 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно п.6,7 ст.1 Градостроительного кодекса РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Согласно п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрена процедура такого перевода, порядок подготовки документов, компетенция органов государственной власти (ст.ст.2,3 ФЗ-172), такой перевод носит заявительный характер.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 (л.д.18-20) распоряжением Правительства Красноярского края от 02.10.2019 № 752-р осуществлен перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточная часть <адрес>, участок 19 кадастровый №, площадью 1500 кв.м. (л.д.17).

Устав Муниципального образования <адрес> к компетенции муниципального образования отнесено утверждение схем территориального планирования, утверждение на основе схемы документации по планировке территории.

По правилам п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Исходя из п.2,5,6,7 и 8 ст.1, п.1,2 ч.1 ст.34, ст.35 ГрК РФ установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.13 ст.34 Закона №171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В заявлении, поданном в Администрацию Минусинского района 26.03.2020 года, ФИО1 просил изменить вид разрешенного использования земельного участка «эксплуатацию нежилого здания».

В чём ему было обоснованно отказано, так как в ПЗЗ испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует.

С данным отказом суд первой инстанции согласился, поскольку свобода правообладателя земельного участка на выбор основного и вспомогательного видов разрешенного использования, ограничивается пределами градостроительных регламентов (п.4 ст.37 ГрК РФ, п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 02.10.2019 № 752-р в отношении спорного земельного участка осуществлен перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», то виды разрешенного использования, следуя Классификатору видов разрешенного использования (утв.Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"), таковые могли быть определены по объектам дорожного сервиса как для размещения зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4: размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса и т.д.

Однако данный перечень не содержит заявленный административным истцом вид.

Вместе с тем, принимая доводы административного истца внесении изменения в ПЗЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, несоответствие ПЗЗ муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (ч.15 ст.35 ГрК РФ) (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). До 01.01.2020 орган местного самоуправления обязан внести изменения в ПЗЗ в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (ч.12 ст.34 Закона №171-ФЗ).

В материалы дела представлены ПЗЗ Селиванихинского сельсовета Минусинского района, утв.решением Минусинского районного совета депутатов Красноярского края от 07.05.2018 № 166-рс, с выкопировкой по территориальным зонам, из которой следует, что спорный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером: №, находится в зоне «садоводства и дачного хозяйства», тогда как распоряжением Правительства Красноярского края от 02.10.2019 № 752-р данный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи..» и т.д., что предполагает и приведение в соответствие и видов разрешенного использования в отношении спорного участка, а потому ПЗЗ необходимо привести в этой части в соответствие с установленной категорией.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию Минусинского района обязанность по внесению изменений в ПЗЗ в части приведения в соответствие с установленной категорией установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельного участка земельного участка по адресу: Красноярский край, Минусинский район, восточная часть п.Топольки, участок 19 кадастровый № в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что не Администрацией Минусинского района, а специально организованной Комиссией подготавливается проект Правил землепользования и застройки, в которую входят представители администрации Минусинского района, администрации Селиванихинского сельсовета, депутаты Минусинского районного Совета депутатов, после его одобрения комиссией проект направляется в Минусинский районный Совет депутатов, который решает вопрос о его принятии.

Инициатором внесения изменений в ПЗЗ выступает Администрация Минусинского района, поэтому суд обоснованно и законно возложил именно на неё обязанность внесения этих изменений.

На основании изложенного, и руководствуясь 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Лазовский С.И.

Шаврина А.И.