Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Бабкиной А. Н. о взыскании обязательных платежей возвращено,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к Бабкиной А. Н. о взыскании обязательных платежей.

Судья постановил обжалуемое определение.

Не согласившись с определением судьи, Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республики подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и предоставить новый срок для устранения недостатков. Частная жалоба обоснована тем, что копия определения судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения поступила в адрес Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республики по истечении срока для устранения недостатков административного искового заявления, предоставленного судьей. Соответственно Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республики была лишена возможности устранить недостатки административного иска в срок.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к Бабкиной А.Н. о взыскании обязательных платежей.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судья районного суда, приходя к выводу о необходимости возвращения административного искового заявления административному истцу исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, а срок для их устранения, установленный определением истек.

В определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ поименованы следующие недостатки:

Нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно – не указание содержания требований к административному ответчику и не изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Не приложение документов подтверждающих принудительное взыскание недоимки, как и документы подтверждающие уплату суммы налога.

Отсутствие иного расчета суммы задолженности, поскольку заявлено к взысканию сумма меньше чем в налоговом уведомлении и требовании об уплате.

В материалах по частной жалобе содержится лишь первая страница административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Бабкиной А.Н. о взыскании обязательных платежей, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить, какие именно требования Межрайонная ИФНС России № указывала в административном исковом заявлении, какие документы были приложены к административному исковому заявлению (в том числе наличие расчета денежной суммы, составляющей платеж, подлежащий взысканию).

Между тем, из содержания первой страницы административного иска усматривается, что административный истец, вопреки выводам судьи районного суда указал основания и доводы в обоснование административного иска.

Вывод судьи о том, что основанием для оставления административного иска без движения служит в том числе не приложение документов подтверждающих принудительное взыскание недоимки, как и документы подтверждающие уплату суммы налог, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке в ходе рассмотрения дела по существу, но не на стадии принятия административного искового заявления.

Ссылка судьи на предоставление иного расчета взыскиваемых сумм не может быть признана обоснованной, поскольку в данной ситуации судебная коллегия исходит из того, что административный истец представил отвечающим требованиям ст. 287 КАС РФ расчет взыскиваемых сумм, необходимость предоставления какого-то иного расчета противоречит положениям указанной статьи.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления административному истцу, поскольку недостатков административного иска, на которые указал судья районного суда, и которые могли бы послужить основанием для оставления его без движения, не имелось.

Таким образом, судебная коллегия не может признать определение судьи районного суда соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Бабкиной А. Н. о взыскании обязательных платежей вместе с приложенными материалами направить в Индустриальный районный суд <адрес> Республики на стадию принятия.

Председательствующий судья: О.В. Захарчук

Судьи: Г.Р. Багаутдинова

А.И. Буров