Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Еород Астрахань» об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, указав, что являются собственниками по 1/2 доли жилого дома литер «Г» общей площадью 302,2кв.м, по адресу: <...>. Строительство жилого дома литер «Г» осуществлялось на основании постановления администрации г. Астрахани от 6 ноября 1997 года № 3180 «О разрешении ФИО4 строительства индивидуального жилого дома в домовладении 7 по ул. Гилянской в Кировском районе». По окончании строительства жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию от 7 апреля 2004 года. Заинтересованному лицу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом литер «К» общей площадью 222,2кв.м., расположенный по адресу: <...>. Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010368:0007 общей площадью 466кв.м, с разрешенным видом использования «для эксплуатации жилых домов», который предоставлен прежним собственникам администрацией муниципального «Город Астрахань» в аренду сроком с 20 октября 2004 года по 19 октября 2054 года. Постановлением мэра г. Астрахани от 28 августа 2009 года № 4184-м утвержден проект планировки и межевания территории квартала, ограниченного улицами Волжской, Наб. 1 Мая, ФИО6, ФИО7 в Кировском и Советском районах, согласно которому установлены красные линии непосредственно по части жилого дома литер «Г» общей площадью 302,2кв.м, и земельному участку с кадастровым номером 30:12:010368:0007, общей площадью 466кв.м. Установленные документацией по планировке территории, утвержденной оспариваемым нормативным правовым актом границы красных линий, не учитывают зону сложившейся застройки и градостроительные отступы от жилых строений, так как красная линия проходит по стене принадлежащего административным истцам дома. Правовое обоснование установления в 2009 году красных линий непосредственно по стене жилого дома без учета градостроительных отступов от жилых строений и существующего права собственности административных истцов на домовладение в документации по планировке территории отсутствует. Установленные красные линии по стене жилого нарушают права административных истцов как собственников объекта недвижимого имущества и не позволяют реализовать право на приобретение земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома. Оспариваемый нормативный правовой акт не содержит сведений о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, принадлежащего административным истцам. Просили признать недействующим постановление мэра г. Астрахани от 28 августа 2009 года № 4184-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала, ограниченного улицами Волжской, Наб. 1 Мая, ФИО6, ФИО7 в Кировском и Советском районах» в части установления красных линий непосредственно по части объекта недвижимого имущества - жилому дому литер «Г» общей площадью 302,2кв.м, и земельному участку с кадастровым номером 30:12:010368:0007, общей площадью 466кв.м., расположенному по адресу: <...>.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по довренности ФИО3 поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения административного иска.

Участвующий в административном деле прокурор Лиджи-Горяева Е.Б. полагала административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления отказано.

В апелляционной жалобе представителем административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку нарушаются права административных истцов как собственников жилого дома, установление красных линий осуществлено без учета существующей застройки. Административные истцы не знали об установлении проекта планировки и межевания территории красных линий по принадлежащему им жилому дому, в связи с тем, что в проекте отсутствовала информация об конкретных адресах объектов недвижимого имущества, по которым устанавливались красные линии. Оспариваемый нормативный правовой акт не содержит сведений о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

На заседание судебной коллегии административные истцы ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения

апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 по довренности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Зубановой О.Я. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по административному делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (пункт «к» части 1).

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 и части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Устава муниципального образования «Город Астрахань», в редакции, действующей на период

возникновения спорного правоотношения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемый муниципальный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Уставом муниципального образования «Город Астрахань» предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов входят постановления и распоряжения администрации города Астрахани (подпункт 5 пункта 3 статьи 28). Глава муниципального образования «Город Астрахань» издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения (статья 31).

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят в надлежащей форме.

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 45, части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа), утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа.

Исходя из материалов административного дела, оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции.

Проект планировки территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Астрахани от 28 августа 2009 года № 4184-м утвержден проект планировки и межевания территории квартала, ограниченного улицами Волжской, Наб. 1 Мая, ФИО6, ФИО7 в Кировском и Советском районах.

Указанный проект планировки и межевания территории согласован по результатам публичных слушаний, состоявшихся 5 июня 2009 года, с участием граждан, проживающих на данной территории, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а также лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией настоящего проекта.

Возражений в части утверждения документации по проекту планировки и межевания территории не представлено.

Постановление об утверждении проекта планировки и межевания территории опубликовано в городском информационном бюллетене «Горожанин» за № 43 от 5 октября 2009 года и на сайте администрации г. Астрахани, что соответствует положениям, действующего на период возникновения спорного правоотношения Постановления мэра г. Астрахани от 16 мая 2007 года № 1826-м «Об официальном опубликовании нормативных правовых и распорядительных актов органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани».

Правила введения муниципального правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу не нарушены.

Проектом предусмотрено сохранение улично-дорожной сети как ценного планировочного элемента данной территории в системе центра города, а также благоустройство территорий общего пользования. Применимо к территории, на которой

расположены спорные земельные участки, предусматривается увеличение площади зеленых насаждений общего пользования путем разбивки скверов по бульвару ул. ФИО6.

Красные линии в составе указанного проекта установлены с учетом материалов Генерального плана г. Астрахани, комплексной транспортной схемы, рекомендациями по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений, а также с учетом фактически сложившейся капитальной и исторической застройкой планируемой территории.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, районный суд исходил из того, что оспариваемое в части постановление мэра г. Астрахани от 28 августа 2009 года № 4184-м не нарушает прав административных истцов, принят при соблюдении предусмотренной законом процедуры.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, с учетом которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков.

Под территориями общего пользования для целей градостроительной деятельности понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются

собственниками жилого дома литер «Г» общей площадью 302,2кв.м, расположенного по адресу: <...>, по 1/2 доли за каждым.

Постановлением мэра г. Астрахани от 28 августа 2009 года № 4184-м утвержден проект планировки и межевания территории квартала, ограниченного улицами Волжской, Наб. 1 Мая, ФИО6, ФИО7 в Кировском и Советском районах г. Астрахани, разработанный ОАО ПИ «Астрахангражданпроект» в соответствии с муниципальным контрактом от 29 декабря 2008 года.

Согласно материалам дела красная линия пересекает земельный участок и объект капитального строительства по стене дома.

В материалы административного дела представлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания территорий в границах улиц Волжской, Наб. 1 Мая, ФИО6, ФИО7 в Кировском и Советском районах, согласно которому рекомендовано мэру г. Астрахани принять решение о согласии с проектом планировки и межевания территории.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что красные линии установленные проектом планировки и межевания территории, разрабатывались администрацией муниципального образования «Город Астрахань» без учета сложившейся застройки, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Установленная в отношении части земельного участка административных истцов зона общего пользования не противоречим нормам действующего законодательства.

При подготовке проекта планировки и межевания территории границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (пункты 1, 2 и 3 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, проект планировки и межевания территории в части отнесения земельного участка к зоне общего пользования не противоречит действующему градостроительному законодательству, поскольку предполагает осуществление компенсационных мероприятий в отношении правообладателей земельного участка, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отнесение части земельного участка административных истцов к землям общего пользования не является произвольным, так как определение границ оспариваемой зоны производилось органом местного самоуправления с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации) по красным линиям (пункт 2 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в соответствии с документацией по планировке территории.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные истцы не знали об установлении проекта планировки и межевания территории красных линий по принадлежащему им жилому дому, в связи с тем, что в проекте отсутствовала информация об конкретных адресах объектов недвижимого имущества, по которым устанавливались красные линии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.1 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 29 июня 2006 года № 103 постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний запрашивает у заинтересованных органов и организаций в письменном виде необходимую информацию, материалы и документы по вопросу, выносимому на публичные слушания (подпункт 4), обеспечивает приглашение и регистрацию участников публичных слушаний и обеспечивает их проектом итогового документа (подпункт 9).

Как видно из материалов дела, распоряжением мэра г. Астрахани от 15 мая 2009 года № 345-р-м «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории в границах ул. Волжской, Наб. 1 Мая, ФИО6, ФИО7 в Кировском и Советском районах» назначены публичные слушания по вопросу утверждения документации по планировке и межеванию территории. Встреча с гражданами и проведение публичных слушаний назначено 5 июня 2009 года по адресу: <...>.

Согласно протокола публичных слушаний от 5 июня 2009 года, при проведении публичных слушаний принимали участие жители города, представители заинтересованных лиц, проект планировки и межевании территории согласован.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 62, пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, которым утвержден проект планировки и межевания территории, обязан доказать, что данным актом нарушены его права, при доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый акт недействующим. Учитывая специфику градостроительных отношений, суд проверяя доводы заявителя о нарушении его прав, исходит, прежде всего, из того, были ли соблюдены права заявителя на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в том числе на участие в публичных слушаниях, если их проведение предусмотрено законом.

Доказательств того, что права административных истцов на участие в публичных слушаниях были нарушены, суду не представлено.

Газета «Горожанин» является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов, публикация оспариваемого нормативного правового акта в средствах массовой информации могла обеспечить информирование лиц, проживающих, либо имеющих интерес к территории, которая должна была быть спланирована и размежевана. Процедура проведения публичных слушаний не нарушена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не содержит сведений о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанных объектов недвижимого имущества, не влияют на правильность выводов суда, поскольку часть 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующая административный порядок согласования Проекта планировки территории до его утверждения с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, введена в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи областного суда