Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 ФИО8, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский Межмуниципальный коммунальный комплекс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» (далее ООО «Корпорация» «Чарышский МКК») обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в сумме ---, расходов по оплате услуг представителя в размере --- рублей и по оплате государственной пошлины в размере --- рублей. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Корпорация» «Чарышский МКК» и ФИО3 был заключен договор теплоснабжения б/н от ***. В соответствии с договором истец, являясь теплоснабжающей организацией в соответствие с п. 1.1 принял на себя обязательства поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) теплоноситель, а ответчик принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии, а также соблюдать режим ее потребления. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО3 не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению. Задолженность по оплате услуг теплоснабжения составляет --- копейки. С ответчика взымалась плата за потребленную тепловую энергию по установленному общедомовому прибору учета, который расположен на вводе у ФИО3 Собственником узла учета тепловой энергии ФИО3 были нарушены п.80-81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно, не была произведена госповерка «Комплекта термометров платиновых технических разностных КТПР-06» заводской номер 1994/1994А. Срок межповерочного интервала у данной группы измерительных приборов закончился ***. В связи с этим, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен по тарифам/нормативам, а не по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии в отопительный сезон --- гг. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка от *** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» к ФИО3, ФИО4 удовлетворены, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) в сумме --- руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме --- руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей. Мотивированное решение изготовлено ***.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 на указанное решение подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить в полном объеме, в обоснование указали, поскольку узел учета тепловой энергии, установленный в их доме исправен, что подтверждается поверкой, проведенной до вынесения решения по делу. Указанный прибор учета опломбирован. На начало отопительного сезона --- г. поверку прошел только вычислитель количества теплоты, на нем не было пломбы, на других узлах прибора пломбы имелись. Фактически прибор учета был исправен, поскольку он весь отопительный сезон четко отражал все перепады температур в отопительной системе. Теплоснабжающей организацией не была представлена возможность поверки всего узла учета, поскольку самостоятельное снятие пломб с измерительных приборов, привело бы к нарушению п. 2.2.4 договора теплоснабжения от *** б/н, согласно которому Абонент «обязуется обеспечивать сохранность установленных на тепловом вводе приборов учета и автоматики, пломб на отключенных теплоиспользующихся установках». ООО «Корпорация «Чарышский МКК» предполагало отключить их дом от подачи отопления до начала отопительного сезона *** г., в связи с чем, руководителем предприятия ФИО6 было сказано не проводить поверку ИПУ. Ими была обеспечена сохранность прибора учета, у предприятия нет доказательств потребления ими тепла в большем объеме, чем оплачено. Плата вносилась своевременно. Ни выхода из строя, ни утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета в их случае нет. Теплоснабжающим предприятием описывается механизм расчета коммерческого тарифа из расчета 6 месяцев, а применяют *** месяца. В связи с тем, что ООО «Корпорация «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» не подавало данные в соцзащиту, ими не были получены льготы по отоплению. В отопительный сезон *** г. их дом вступил позже, плата за *** года рассчитана за *** день, а согласно справке предприятия отапливались не весь *** г.

Истцы ООО «Корпорация «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение мирового судьи просили оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Дополнительно суду пояснили, что их дом оборудован узлом учета тепла, узел учета был опломбирован. К отопительному сезону *** года поверка была проведена только счетчику тепловой энергии, так как он не был опломбирован, остальные элементы узла учета были опломбированы, в связи с чем они не могли провести их поверку. Они оплачивали услугу по теплоснабжению исходя из показаний прибора учета, размер оплаты рассчитывали самостоятельно, акты снятия показаний прибора учета теплоснабжающей организацией не принимались. Акт о том, что узел учета вышел из строя, не составлялся. Подача тепла в их дом производилась с ***, в то время как задолженность по оплате рассчитана с ***.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, районный суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственниками жилого помещения по адресу: ---, являются ФИО3 и ФИО2 Между ФИО3 и ФИО2 (абоненты) и ООО «Корпорация «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» был заключен договор теплоснабжения б/н от ***, согласно которому ООО «Корпорация «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по адресу: ---, а ФИО2, ФИО3 обязались оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за расчетный период (месяц), в установленный договором срок.

В этой связи мировым судьей сделан обоснованный вывод, что обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления, возложена на ФИО3 и ФИО2

Оказание услуг теплоснабжения ответчику осуществляет ООО «Корпорация» «Чарышский МКК».

В статье 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила).

Пунктом 80 Правил установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81 Правил).

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе к приборам учета.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета (п. 14 Правил).

Поверка индивидуальных приборов учета выполняется по истечении межповерочного интервала. Межповерочный интервал определяется предприятием - изготовителем и в обязательном порядке указывается в паспорте.

В соответствии с пунктами 74, 75 Правил за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии. Узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

Согласно пп. «д» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных норм следует, что средства измерений, к которым относится и прибор учета тепла, должны быть поверены в установленном порядке, в том числе должны быть поверены их составные части. Приборы учета с истекшим сроком поверки не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов.

Согласно пп. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Необеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В заявленный истцом период ответчики ФИО3 и ФИО2 потребляли тепловую энергию для нужд отопления, при этом индивидуальный прибор учета тепловой энергии не прошел очередную поверку в установленный срок. Согласно имеющейся копии свидетельства о поверке №В срок поверки комплекта термометров платиновых технических разностного КТПТР-06 истек ***. Поверка прибора учета проведена после спорного периода.

Таким образом, мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что установленный в квартире ответчиков индивидуальный прибор учета тепловой энергии в отопительный сезон 2017-2018 г. был не пригоден к учету тепловой энергии и не подлежал использованию в целях расчета платы за тепловую энергию. Поверка прибора учета на отопительный период 2017-2018 года проведена не была, свидетельство о поверке, действующего в указанный период, представлено не было.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО4 о том, что фактически прибор учета был исправен, поскольку до рассмотрения дела мировым судьей узел учета прошел поверку полностью и признан исправным, по его показаниям оплачивалась тепловая энергия, поставляемая в их квартиру, является несостоятельным.

В связи с чем ООО «Корпорация» «Чарышский МКК» законно и обоснованно произвело расчет платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения ответчика с даты истечения срока поверки прибора учета тепловой энергии.

Проверяя расчет истца, представленный в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Разделом 4 договора, заключенного между истцом и ответчиками, предусмотрены расчеты сторон по договору, в соответствии с которым расчет за тепловую энергию производится исходя из показаний приборов учета, в случае отсутствия приборов учета расчет производится исходя из общей площади жилого дома абонента, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию. При этом в период действия договора абонент оплачивает поставщику услуги теплоснабжения по стоимости --- копеек за 1 Гкал, утвержденному решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №279 от 27.10.2015 на поставку теплоснабжения ООО «Чарышское МЖКП» до момента установления тарифа на поставку теплоснабжения ООО «Корпорация» «Чарышский МКК». В случае изменения тарифа, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента их введения.

Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу п. 60 вышеназванных Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из анализа представленного истцом расчета следует, что истцом для расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса использовались денные об объеме потребленного коммунального ресурса за февраль, март, апрель 2017 года, в которые объем потребления коммунального ресурса составил меньше, чем в другие месяцы отопительного периода, что в судебном заседании также показали ответчики.

Таким образом, то обстоятельство что истец для расчета применил месяцы с более благоприятным для ответчиков объемом потребленного коммунального ресурса, прав ответчиков не нарушает.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

В этой связи мировым судьей обосновано было принято решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что теплоснабжающей организацией им не была представлена возможность провести поверку ИПУ, в связи с тем, что не были сняты пломбы, не может быть принят во внимание, поскольку в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, в силу п.п. «д» п 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя. Порядок действий потребителя в случае выхода из строя прибора учета определен в п. 81 (13) Правил, согласно которым потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Между тем, доказательств направления истцу извещения о необходимости демонтажа прибора учета, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

Довод ответчиков о том, что их дом вступил в отопительный период позже, получил оценку в решении мирового судьи, сделанной на основании представленных мировому судье доказательств, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ответчиками вместе с апелляционной жалобой была представлена справка о дате начала подачи тепла в их квартиру. Разрешая вопрос о ее принятии, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Между тем в судебном заседании сторона ответчика показала, что за получением данной справки они обратились после вынесения решения мировым судьей, каких-либо препятствий в получении данной справки и предоставлении в суд первой инстанции не было.

В этой связи причину непредставления стороной ответчика данного доказательства в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции нельзя признать уважительной, так как сторона ответчика имела реальную возможность самостоятельно представить доказательство в суд первой инстанции либо заявить ходатайство о его истребовании при рассмотрении дела мировым судьей, чего сделано не было.

Принимая во внимание, что представленная ответчиком справка от 02.11.2018 года № 106, в суд первой инстанции без уважительных причин не представлялась, она не может быть принята в качестве нового доказательства в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов ответчиков.

Довод ответчиков о том, что ООО «Корпорация «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» не предоставляла данные в соцзащиту для получения ими компенсации за отопление, не может быть принят во внимание, поскольку не относится к существу спора и не влияет на законность принятого решения.

Доводы ответчиков, приведенные при рассмотрении апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, и данным доводам мировым судьей дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная оценка, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела не установлено. Положенные в основу решения доказательства относятся к рассматриваемому иску, допустимы и достаточны для вынесения законного решения.

Таким образом, суд полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормам права и не опровергаются доводами жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский Межмуниципальный коммунальный комплекс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Е. Головина