Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 41 СПб от 04.04.2019 года по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки за нарушения предоставления потребителю на период ремонта, товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок № 41 Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушения предоставления потребителю на период ремонта, товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, указав, что 22.09.18 года в магазине «МВидео» истцом был приобретён смартфон в сумме 41292 рубля, что подтверждается кассовым чеком. Все обязательства по договору купли-продажи потребитель выполнил, стоимость телефона, оплатил. В дальнейшем в процессе эксплуатации, приобретённого изделия, выявился следующий недостаток: - телефон постоянно перезагружается. 03.12.2018 годабыла вручена претензия об устранении вышеперечисленных недостатков и предоставления на период ремонта товара длительного пользования обладающего этими же основными потребительскими свойствами,обеспечив доставку за свой счет. 03.12.2018года смартфон был сдан на ремонт, что подтверждается квитанцией. При сдаче в ремонт телефона, подменный фонд выдан был. Согласно акту передачи подменного оборудования от 03.12.18г. истец получил на временное пользование телефон. Истец считает, что выдача такого аппарата нарушает его права как потребителя, т.к. телефон не отвечает критериям потребностей и основных потребительских свойств, таких как: модель устройства, дисплей с диагональю 4,7 дюймов, запись видео в формате HD с использованием камеры 12 Мп, использование сетей высокоскоростной передачи интернета (LTE), использование системы бесконтактной оплаты, использование мессенджеров для передачи через интернет текстовых сообщение и совершение -аудио -видеозвонков через такие приложения. Также невозможность подключить периферийные устройства. Помимо этого, истец не мог пользоваться специальными программами, связанными с его профессиональной деятельностью, а именно программой для управления системой и проектами. Данный факт сказался на работе истца, он не мог эффективно работать. Согласно ГОСТа 51303-99 «Торговля. Термины и определения»,утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 No 242, потребительское свойство товара - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Смартфон возвращён с ремонта 03.01.2019г., что подтверждается заказ-нарядом. Таким образом, ООО «М.видео Менеджмент» нарушил сроки предоставления потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами на 32 дняв силу статьи 20 ЗоЗПП. Расчёт взыскиваемых денежных сумм:Цена товара 41 292 рубля, 1% цены товара - 412 рублей 92 копейки. Количество дней просрочки за нарушение сроков: 32 дня(с 03.12.2018 по 03.01.2019 г.) Взыскиваемая неустойка 412,92 * 32 = 13 213 рублей 44 копейки.Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования причинили истцу нравственные страдания. Истец неоднократно с мольбами, уговорами, просьбами обращался кОтветчику тем самым истец вынужден был унижаться и терять чувство собственного достоинства. Возмущает безнаказанность Ответчика и его безответственное поведение, что сказывается на психическом здоровье истца. Компенсацию морального вреда, истец оценивает в 15000 рублей 00 копеек.Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец исходит из того, что было нарушено его право, как потребителя. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предоставления потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами на 32 дня, в размере 1% от цены товара - 13 213рублей 44 копейки;Расходы на оплату юридических услуг 15 000рублей, из которых: составление требования о ремонте телефона (от03.12.18г.) – 3000 рублей; сопровождение истца в организации ответчика - 2 000 рублей; составление искового заявления — 5000 рублей; представительство в суде первой инстанции – 5000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 СПб от 04.04.2019 года в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки за нарушения предоставления потребителю на период ремонта, товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при определении основных потребительских свойств товара необходимо руководствоваться ГОСТ 51303-2013. Национальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 года № 582-ст ред. от 29.03.2016года. Согласно данному ГОСТу, потребительские свойства товара - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Потребителя должны удовлетворять свойства смартфона, который он приобрел.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на апелляционную жалобу указал, что решение суда является обоснованным, правомерным и законным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.09.2018 года в магазине«М.Видео», истцом был приобретенсмартфон.

В процессе эксплуатации приобретённого изделия, выявился следующий недостаток: телефон постоянно перезагружается.

03.12.2018 года была вручена претензия об устранении вышеперечисленных недостатков и предоставления на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

03.12.2018 года смартфон был сдан на ремонт, что подтверждается квитанцией.

При сдаче в ремонт телефона, подменный фонд был выдан истцу. Согласно акту передачи подменного оборудования от 03.12.18 г. истец получил на временное пользованиетелефон, который подписан истцом и не оспаривался стороной истца в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доводы истца основаны на том, что ответчиком был предоставлен ему на время ремонта телефон, который не обладает такими же основными потребительскими свойствами как.

Весте с тем, суд не может согласиться с доводами истца в связи со следующим.

Согласно представленным истцом документам, в том числе кассовому чеку, устройство Х является смартфоном, то есть сотовым телефоном, с дополненными функциями карманного персонального компьютера. При этом основная функция данных устройств - осуществление телефонной связи, остальные же функции являются дополнительными.

Предоставленный истцу на время ремонта аппарат, также является смартфоном, то есть сотовым телефоном, с основной функцией - осуществление телефонной связи.

В соответствии с "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) (ред. от 08.05.2018) смартфоны - аппараты телефонные для сотовых сетей связи или для прочих беспроводных сетей отнесены к информационному, компьютерному и телекоммуникационному оборудованию.

То обстоятельство, что истцу на время ремонта был предоставлен смартфон иной модели и марки, не свидетельствует о том, что данный аппарат не соответствовал основным потребительским свойствам сотового телефона. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Ссылки истца на ГОСТ Р 51303-2013, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку положения данного ГОСТа не содержат сведений, опровергающих доводы суда первой инстанции и являющихся основанием для удовлетворения требований истца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 СПб от 04.04.2019 года по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки за нарушения предоставления потребителю на период ремонта, товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья