Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в общей сумме 23 720,64 руб.

В обоснование требований административного иска указано, что налогоплательщик ФИО1 (И. 542506549045) имеет в собственности транспортные средства и является плательщиком транспортного налога.

Однако в установленный законодательством срок ФИО1 транспортный налог за 2014 год не оплатил.

За налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 23 678 руб., а также пеня в сумме 42,64 руб., а всего на общую сумму 23 720,64 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд затянул процедуру взыскания с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены все документы, заверенные специалистом, и уточненное исковое заявление, между тем судом данное административное исковое заявление было возвращено, и налоговому органу пришлось снова подать аналогичный административный иск.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, суд в обязательном порядке при рассмотрении дела обязан выяснить, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобилей:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хэндэ Соната государственный регистрационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за автомобиль Синотрак ZZ3315С государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 31918 рублей, автомобиль ФИО2, государственный регистрационный номер У685 154 в размере 190 рублей, Хэндэ Соната государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 1500 рублей, а всего 33 608 руб.

Транспортный налог за 2014 год административным ответчиком ФИО1 в установленный срок оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 33 608 руб., а также пени в размере 475 рублей 64 копейки.

Уведомлением № ото ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлена льгота по транспортному налогу по достижению пенсионного возраста.

В материалах административного дела содержится налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за автомобиль Синотрак ZZ3315С государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 31918 рублей, автомобиль ФИО2, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 190 рублей, Хэндэ Соната государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 300 рублей (учитывая налоговую льготу 1200 руб.), а всего 32 408 руб.

В силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Доказательств направления налоговым органом административному ответчику по месту его жительства данного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Следовательно, в данном случае налоговым органом не доказано соблюдение установленного НК РФ порядка взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2014 год. Из указанного требования следует, что основанием для его выставления явилось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае ненаправления налоговым органом уведомления об уплате налогов у заявителя не возникает публично-правовой обязанности уплатить данный вид налога, а у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления требования об уплате налога и финансовых санкций, поскольку порядок обращения с требованием о принудительном взыскании налога нарушен.

Довод апеллянта о том, что административным истцом не пропущен срок предъявления требований о взыскании недоимки, являлся предметом оценки суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пени подается в суд общем юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. /ч. 2 ст.286 КАС РФ/.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. /п. 2 ст. 48 НК РФ/.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Инспекция ИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Исковое заявление подано налоговой инспекцией в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок предъявления в суд общей юрисдикции исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, судом не установлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими закону.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса /определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О/.

В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления налоговым органом требований в суд истек 03.05.2016г., доказательств предъявления указанных требований в суд ранее сентября 2018 года налоговым органом ни суду, ни судебной коллегии не представлено.

Повторное выставление налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2014 год в декабре 2017г. – феврале 2018г. не может быть признано правомерным, поскольку не соответствует требованиям ст.ст.52, 71 НК РФ, а также иным нормам налогового законодательства, влечет искусственное увеличение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности, что не допускается законом и нарушает права налогоплательщика.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд затянул процедуру взыскания с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу, поскольку по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были предоставлены все документы, между тем судом данное административное исковое заявление было возвращено, и налоговому органу пришлось снова подать аналогичный административный иск. Приведенные доводы не опровергают правильность выводов суда о том, что срок предъявления требований в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, возвращение искового заявления налогового органа определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на факт пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи