Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-92/2022 (УИД 61OS0000-01-2022-000028-66) по административному исковому заявлению Макаровой (Морозовой) Веры Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе администрации города Новочеркасска Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С., судебная коллегия

установила:

Веселова Т.А., Веселова К.А., Макарова (Морозова) В.А., Донникова (Герман) А.В. обратились в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании иска указали, что длительное время не исполнялись решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2016 г., 14 апреля 2016 г., 14 июля 2016 г., 15 июля 2016 г., которыми на администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить Веселовой Т.А., Веселовой К.А., Морозовой В.А., Герман А.В., как лицам, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, применительно к условиям г. Новочеркасска, благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда площадью не менее нормы предоставления. До настоящего времени решения суда не исполнены, общая продолжительность производства по исполнению судебных актов составила более 5 лет. Административные истцы полагают, что такая продолжительность исполнения судебных актов нарушает их права и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Административные истцы просили присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., каждому.

Определением Ростовского областного суда от 9 марта 2022 г. из административного дела № выделены в отдельное производство административные исковые требования Макаровой (Морозовой) В.А., которые являются предметом рассмотрения в данном деле.

Решением Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования город Новочеркасск в лице Финансового управления Администрации г. Новочеркасска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Макаровой (Морозовой) В.А взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение суда в части взыскания компенсации приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе администрация города Новочеркасска Ростовской области просит решение Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не учел сложность исполнительного производства, пришел к неправильному выводу о недостаточности и неэффективности предпринимаемых мер по обеспечению жилым помещением административного истца. Полагает, что возложение обязанности по взысканию компенсации не отвечает принципу справедливости, при решении вопроса о взыскании компенсация суд не учел отсутствие вины администрации в неисполнении решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От Департамента строительства и городского развития администрация города Новочеркасска Ростовской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016 года по гражданскому делу № на администрацию города Новочеркасска возложена обязанность предоставить Макаровой (Морозовой) В.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, жилое помещение Макаровой (Морозовой) В.А не предоставлено. Судом первой инстанции установлено, что администрация города Новочеркасска неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке. Определениями Новочеркасского городского суда от 23 мая 2017 г., от 8 февраля 2018 г., от 16 января 2019 г. ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако решение должником до настоящего времени не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение судебного акта со дня вступления решения суда от 15 июля 2016 г. в законную силу до дня рассмотрения судом настоящего дела составил 5 лет 5 месяцев 17 дней, включая периоды, в течении которых исполнение решения суда было отсрочено по определению суда. Данный период судом исчислен с даты вступления в законную силу решения суда до даты рассмотрения судом первой инстанции спора.

До настоящего времени решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016 г. не исполнено, исполнительное производство не окончено. В этой связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия администрации города Новочеркасска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, связанную с бюджетным планированием, сложностью процесса строительства многоэтажного дома, а также доводы о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, повлечь отмену решения суда не могут, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов