Гражданский кодекс часть 1

на решение Большемуртинского районного суда <адрес> от <дата>, которым, с учетом дополнительного решения Большемуртинского районного суда <адрес> от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> – отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> задолженность по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 629 290,08 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 174 685,77 рублей, а всего 1 803 975,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 220 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к администрации <адрес> с требованием о возложении обязанности.

В обосновании указал, что <дата> между сторонами заключен договор аренды земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:08:0703001:817, площадью 3 811200 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Во исполнение условий договора истец неоднократно направлял ответчику заявление о согласовании и утверждении проекта культуртехнических мероприятий на указанном участке, а также был направлен приказ ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о согласовании проектной документации культуртехнических мероприятий земельного участка. Актом культуртехнического обследования земельного участка установлено, что 90,18% территории участка составляет лес (сосна, береза, осина) средним диаметром 16,1–24 см на уровне груди, заростностью 0,2 тыс.шт/га и кустарник; 6,7% участка - кустарник и мелколесье; 3,12% участка - прогалина. По результатам обследования принято решение о проведении культуртехнических работ. Однако, несмотря на выводы ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», ответчик отказался согласовать проект мелиорации, сославшись на разные причины, в том числе отсутствие у него таких полномочий, а также планов отнесения участка к мелиорируемым землям. Истец считает, что арендная плата подлежит перерасчету, поскольку из-за несогласования ответчиком проекта мелиорации использование участка возможно только на 3,12%. Соответственно, сумма арендной платы по состоянию на февраль 2020 года должна составлять 50 833,85 рублей.

Просил обязать ответчика согласовать проект мелиорации земельного участка, не препятствовать в использовании арендованного участка по целевому назначению, произвести перерасчет арендной платы путем ее уменьшения пропорционально проценту использованной территории, а именно: 3,12%, не начислять пени.

<адрес> обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды.

В обоснование указано, что по договору аренды, акту приема-передачи ответчику передан земельный участок, соответствующий условиям договора по количественным и качественным характеристикам. По условиям договора ответчик обязан вносить арендную плату два раза в год в срок до 10 января и 10 июля. Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. ФИО1 с сентября 2019 года уклоняется от внесения арендной платы, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 1 803 975,85 рублей, в том числе: 1 629 290,08 рублей – арендная плата, 174 685,77 рублей - пени. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 1 629 290,08 рублей, пени - 174 685,77 рублей; расторгнуть договор аренды № от <дата> находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703001:817, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить регистрацию записи об аренде земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение суда в части отказа в расторжении договора аренды отменить, как незаконное, указывая, что систематическое нарушение ФИО1 условия договора о внесении арендной платы является существенным нарушением; оплата арендатором не произведена до настоящего времени, в результате арендодатель лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своевременного поступления в бюджет арендных платежей.

В письменных возражениях ФИО1, выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации <адрес> – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО7 – ФИО9, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между сторонами заключен договор аренды земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:08:0703001:817, площадью 3 811 200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3,5 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес: Россия, <адрес>, участок №, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды установлен с <дата> по <дата>.

Согласно п. 3.1 размер арендной платы за Участок по Договору в 2019 году составляет 962 324,80 рублей.

В соответствии с п. 3.2. арендная плата в год составляет 1 908 959,52 рублей – окончательная цена проведенного аукциона; за вычетом суммы задатка арендная плата за 2019 год составляет 931 081,60 рублей и вносится до <дата> (с учетом дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.5. арендная плата вносится два раза в год равными долями в срок до 10 января и 10 июля.

По условиям договора не использование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п. 3.7); собственник имеет право требовать досрочного расторжения договора судом в случае, когда Арендатор более двух раз подряд по истечению установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 4.1.1); в случае нахождения на участке лесных насаждений, вырубка этих насаждений может быть осуществлена только с согласия арендодателя, а также утвержденного арендодателем проекта мелиорации или восстановления земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного арендатором (п. 4.4.2); за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2); договор может быть расторгнут по требованию Арендатора в порядке, установленном п. 4.1.1. договора, и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 6.2).

<дата> сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому в результате осмотра установлено, что земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам по условиям договора; в момент передачи участок находится в пригодном состоянии для использования в соответствии с целями его предоставления. Взаимных претензий у сторон не имеется.

По заданию ФИО1 ООО «Видео-Импульс» разработана проектная документация «Культуртехнические мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 24:08:0703001:817.

Указанная проектная документация согласована приказом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения <адрес>».

На обращение ФИО1 администрация <адрес> в согласовании и утверждении проекта культуртехнических мероприятий на арендованном земельном участке отказала.

<дата> администрацией в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 1 717 623,48 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на администрацию района обязанности согласовать проект мелиорации земельного участка, суд исходил из того, что данный ответчик не наделен законом такими полномочиями.

Учитывая, что переданный ФИО1 земельный участок по своим качественным и количественным характеристикам соответствует условиям договора аренды, а также отсутствие доказательств чинения арендодателем препятствий в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения на администрацию района обязанности не препятствовать в использовании земельного участка, а также перерасчета в сторону уменьшения арендной платы.

Установив факт неисполнения ФИО1 обязанности по внесению арендной платы, суд удовлетворил заявленные администрацией района встречные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени в заявленном размере.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом, проанализировав действующее законодательство, суд исходил из того, что п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, а именно, предусмотрено, что по требованию арендодателя такой договор может быть расторгнут только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка является долгосрочным; ФИО1 на момент подачи иска допущена неоплата всего двух арендных платежей, при этом между сторонами имелся спор об изменении условий договора – снижении размера арендной платы, а также принимая во внимание намерение арендатора использовать земельный участок по назначению, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в расторжении договора аренды, не усмотрев существенности нарушения условий договора со стороны арендатора.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснения в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как видно из материалов дела, на момент подачи иска (в мае 2020 года) ФИО1 допущена просрочка уплаты всего двух арендных платежей, указанное обстоятельство заявлено арендодателем в качестве основания для расторжения договора аренды, между тем, по условиям договора аренды право потребовать досрочного расторжения арендодатель имеет в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд, чего не имелось на момент подачи иска. С предложением к арендатору о расторжении договора истец не обращался.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции правомерно указал на то, что допущенные арендатором нарушения условий договора по внесению арендной платы при установленных судом обстоятельствах, нельзя квалифицировать как существенные, влекущие расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 в настоящее время уже пропущено четыре срока внесения арендной платы, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения в обжалуемой части, поскольку, как указано выше, в качестве основания для расторжения договора аренды в иске арендодатель ссылался на допущенные арендатором просрочки двух платежей, в этой связи, ссылки в жалобе на иные основания для расторжения договора аренды, не заявленные в суде первой инстанции, не могут разрешаться по существу в суде апелляционной инстанции.

Отказ суда в расторжении договора аренды ввиду отсутствия существенных нарушений его условий, позволяющих расторгнуть долгосрочный договор аренды земельного участка, не препятствует обращению с требованием о расторжении договора аренды при возникновении иных обстоятельств и оснований.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора аренды по основаниям, указанным в иске.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Большемуртинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи