Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Севастопольской Таможне о признании действий незаконными по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.12.2016 года, которым частная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Севастопольской таможни возвратить истцу автомобиль «<данные изъяты>», VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер Украины №, а также признать незаконными действия Севастопольской таможни, направленные на реализацию указанного автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска ФИО1 отказано по п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ – заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства /л.д.10-12/.

На указанное определение представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба /л.д.16-18/, которая возвращена определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям подачи неуполномоченным лицом /л.д.19-20/.

Не согласившись с вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу /л.д.28-30/, которая возвращена определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.12.2016 года по основаниям подачи неуполномоченным лицом /л.д.35-36/.

На данное определение представитель ФИО1 – ФИО2 подал данную частную жалобу /л.д.50-52/, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводам суда фактическим обстоятельствам делаа, направить дело в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

Указывает, что из содержания нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО2, последний уполномочен от имени ФИО1 обжаловать судебные акты путем подачи частных и апелляционных жалоб.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее КАС РФ/ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений ст.308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим права (полномочий) на обращение в суд, так как из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО3, не усматривается право указанного представителя на подписание и подачу в суд апелляционных (частных) жалоб по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Коллегия судей не соглашается с выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов дела следует, что административный истец уполномочил своего представителя ФИО2 представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом подачи жалоб, апелляционных жалоб.

При этом, отсутствие в представленной доверенности указания на право подписания и подачи в суд частной жалобы по делам, возникающим из публичных правоотношений при наличии полномочий представлять интересы истца во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом подачи жалоб, апелляционных жалоб не препятствует ее подаче. А вывод суда о наличии полномочий на подписание и подачу в суд апелляционных (частных) жалоб по гражданским делам не соответствует содержанию доверенности.

Возвращение частной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 130 КАС РФ, возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего жалобу, ничем не подтверждены.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы не соответствует установленным обстоятельствам, определение суда от 12 декабря 2016 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. А материалы дела – направлению в суд первой инстанции согласно ч.1 ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.И. Кондрак

судьи /подпись/ Е.В. Балацкий

/подпись/ Т.Н. Дудкина

Копия верна

судья Н.И. Кондрак