Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административный материал № М-21/2019 по административному иску ФИО1 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) и Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об оспаривании результатов кадастровой стоимости, по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО8 на определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административное исковое заявление доверительного управляющего ИП ФИО3 в интересах учредителя управления физического лица ФИО2 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, удовлетворение которых повлечет изменение кадастровой стоимости (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости) - возвратить административному истцу.

Заслушав доклад председательствующего-судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 – доверительный управляющий административного истца ИП ФИО3, действующей в интересах учредителя управления физического лица ФИО2, обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, удовлетворение которых повлечет изменение кадастровой стоимости (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления изложенных в определении недостатков с целью приведения административного искового заявления в соответствие с требованиями пункта 15 части 1 статьи 20 КАС РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья возвратил административное исковое заявление подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что устранил нарушения требований КАС РФ, предъявляемых к административному иску в уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает определение суда немотивированным, так как судом не указан способ устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения. Кроме того, в определении не указаны какие именно требования не подсудны суду субъекта РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Республики Адыгея поступило административное исковое заявление ИП ФИО3, действующей в интересах учредителя управления физического лица ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, удовлетворение которых повлечет изменение кадастровой стоимости (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости).

ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения с целью уточнения заявленных требований и устранения нарушения требований, предъявляемых в статьях 124,125 КАС РФ и приведение административного иска в соответствии с п.15, ч.1, ст. 20 КАС РФ. Срок для устранения указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения суда.

Судья возвратил административное исковое заявление, поскольку административный истец не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения, а именно, уточнил требования, отнесенные к компетенции суда субъекта.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 124 и 125 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно положениям ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из текста поступивших в суд от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уточнений административного искового заявления в них наличествуют исковые требования: оспаривании действий административных ответчиков – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, не подсудные суду субъекта Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска ИП ФИО1

При этом административный истец не лишен права вновь обратиться в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением, подсудным суду субъекта, то есть с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, оформленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм КАС РФ и выводов суда не опровергают, следовательно не являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

судьи С.Е. Дагуф

Ж.К. Панеш