Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 4 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворен частично.

с ФИО1 взыскана:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> и пени в размере 174,83 рубля;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а так же 400 рублей госпошлины в местный бюджет, в остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике – ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № по УР) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя, при этом являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В связи с этим ему следовало в соответствии с п.1 ст. 430 НК РФ уплатить страховой взнос по обязательному пенсионному страхованию в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за 2018 год, при этом страховые взносы за 2017 год были уплачены административным ответчиком, а именно <данные изъяты> в установленные сроки, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ему следовало уплатить страховой взнос на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> за 2017 год и <данные изъяты> за 2018 год, при этом страховые взносы за 2017 год были уплачены административным ответчиком, а именно <данные изъяты> в установленные сроки, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей 14.05.2018.

В связи с неисполнением данной обязанности в полном размере, а именно ввиду не уплаты страховых взносов в установленные сроки в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и <данные изъяты> на страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Административный истец так же указал, что ФИО1 в соответствии со ст. 346.44 НК РФ являлся налогоплательщиком перешедшим на патентную систему налогообложения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по виду предпринимательской деятельности – ремонт жилья и других построек, по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 346.48 НК РФ и положений Закона Удмуртской Республики «О патентной системе налогообложения в Удмуртской Республике» ему надлежало уплатить налог по патентной системе налогообложения в размере 2700 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнением данной обязанности послужило основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере <данные изъяты> рубля.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Межрайонная ИФНС России № по УР просила суд взыскать с ФИО1 недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а так же недоимку по налогу взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> пени.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № по УР просит решение суда отменить в части отказанных в удовлетворении требований. В качестве основания для отмены решения суда ссылается на неправильное применение норм права ввиду того, в силу положений ст. 48 НК РФ обращение в суд осуществляется по всем требованиям по которым истек срок исполнения. Следовательно, суд не вправе был отказать в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения и пени ввиду отсутствия права требования.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 308 КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения (ч.5 ст. 15 КАС РФ).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а следовательно являлся плательщиком страховых взносов, при этом он не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным поскольку он основан на фактических обстоятельствах административного дела и основан на правильном применении норм материального права.

Так пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Кроме того суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 430 НК РФ при определении размера страховых взносов по расчетным периодам 2017 и 2018 годов.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты> взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которого определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносу увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхован: установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 НК РФ.

В силу п. 2 статьи 425 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017г.) тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов; на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.

Суд первой инстанции правильно применив нормы налогового законодательства пришел к обоснованному выводу, что за расчетный период 2017 года сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии составляет <данные изъяты> рублей (произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (26%), установленного п. 2 статьи 425 НК РФ: <данные изъяты> рублей х 12 х 26%).

Сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС составляет <данные изъяты> рублей (произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование (5,1%), установленного п. 2 статьи 425 НК РФ: 7500 рублей х 12 х 5,1%).

Кроме того суд первой инстанции правильно установил, что с ДД.ММ.ГГГГ установлен новый фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование для индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 430 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 335-ФЗ) плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей, - в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2018 года, <данные изъяты> рублей за расчетный период 2019 года, <данные изъяты> рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2018 года, <данные изъяты> рублей за расчетный период 2019 года и <данные изъяты> рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Проанализировав указанные нормы права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что поскольку ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы за 2018 год согласно п. 4 ст. 432 НК РФ должны быть уплачены им до ДД.ММ.ГГГГ, а за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет по страховым взносам, в том числе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и суд первой инстанции пришёл к выводу, что ФИО1 следовало уплатить указанные страховые взносы:

<данные изъяты>

В отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС суд первой инстанции пришёл к выводу, что ФИО1 следовало уплатить указанные страховые взносы:

<данные изъяты>

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

Кроме того судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с административного ответчика подлежит взысканию помимо указанной недоимки ещё и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за период неисполнения указанной обязанности в размере <данные изъяты> рубля в отношении обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а так же <данные изъяты> рубля в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование рассчитанных с учетом фактической недоимки, периода неисполнения обязательства, а также ставки рефинансирования ЦБ России.

В отношении недоимки по налогу взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в налоговый орган представлено заявление на получение с ДД.ММ.ГГГГ патента в отношении вида предпринимательской деятельности: ремонт жилья и других построек.

В последующем административным ответчиком получен соответствующий патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного вида предпринимательской деятельности.

Установив указанное обстоятельства суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 26.5 НК РФ.

Патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1 ст.346.43 НК РФ).

Патентная система налогообложения применяется в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как, в том числе, услуг по ремонту жилья и других построек (п.п.12 п.2 ст.346.43 НК РФ).

В соответствии со ст.346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой. Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пунктом 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.346.51 налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент.

В случае если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (п.1 ст.346.20 НК РФ).

Законом Удмуртской Республики «О патентной системе налогообложения в Удмуртской Республике» от 28.11.2012г. №-РЗ установлены размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, составляющие при осуществлении ремонта жилья и других построек, 180 000 рублей.

Суд первой инстанции проанализировав установленные обстоятельства административного дела и указные нормы права пришёл к правильному выводу, что вид деятельности административного ответчика «ремонт жилья и других построек», не подпадает под налоговую ставку при применении патентной системы налогообложения равной 0 процентам, в связи с чем, в соответствии со статьей 346.50, 346.20 НК РФ налоговая ставка по указанному выше виду деятельности установлена в размере 6%.

В пункте 2 статьи 346.51 НК РФ предусмотрены сроки, в течение которых налогоплательщики производят уплату налога. Так, налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи): 1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента; 2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

<данные изъяты>

Установив данные обстоятельства, а так же факт прекращения предпринимательской деятельности административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции с учетом положений п.5 ст. 84 НК РФ предусматривающего, что в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя снятие их с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей пришёл к следующему выводу.

Кроме того после утраты статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 перестает быть налогоплательщиком в отношении период после свершения юридически значимого события.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя, означает прекращение им предпринимательской деятельности по всем ее видам, в том числе в отношении которых применялся специальный налоговый режим. Поэтому поскольку патент выдан на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то величина налога, уплачиваемого при применении патентной системы налогообложения подлежит перерасчету пропорционально фактическому периоду времени осуществления им предпринимательской деятельности.

Следовательно, налог, подлежащей уплате за <данные изъяты>. (полный месяц осуществления деятельности) = <данные изъяты> (в феврале – месяце прекращения предпринимательской деятельности) +7 дней (в месяце прекращения деятельности).

Указанный расчет суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Довод апелляционной жалобы, о взыскании налога без учета фактического срока осуществляемой предпринимательской деятельности, основан на ошибочном применении норм налогового законодательства.

В связи с неисполнением и указанной обязанности административный ответчик обязан в соответствии со ст. 75 НК РФ уплатить пени за период неисполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанной обязанности в размере <данные изъяты> рублей в отношении обязательства по уплате налога в размере <данные изъяты>.

Однако суд первой инстанции сделав правильный вывод о размере указанного налога подлежащего взыскания с административного ответчика пришёл к ошибочному выводу, что в данной части административный иск удовлетворению не подлежит в силу положений п.2 ст. 48 НК РФ определяющего порядок взыскания недоимки ввиду не превышения её <данные изъяты> рублей.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются неправильными поскольку основаны на неверном применении норм права.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему административному делу административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по страховым взносам и недоимки по налогу.

Требование № об уплате страховых взносов и пени подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента истечения срока исполнения требования № подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Налоговый орган за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением указанного срока, поскольку данный срок оканчивался в ноябре.

В последующем названный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного ранее шестимесячного срока.

При этом в силу положений абз.3 п.1 ст. 48 НК РФ предусматривающего, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, у административного истца было право заявить о взыскании не только указанных страховых взносов но и иных недоимок по которым истек срок исполнения требования.

В данной случае это требование № об уплате указанного налога и пени подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно обращаясь в суд о взыскании по правилам абз.3 п.1 ст. 48 НК РФ правила предусмотренные п.2 ст. 48 НК РФ в отношении такой недоимки не распространяется.

Довод апелляционной жалобы в данной части является обоснованным.

Иных оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить указав на взыскание с ФИО1 недоимки по налогу взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размер <данные изъяты> (КБК 18№) и пени в размере <данные изъяты> рублей (КБК 18№), в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья О.В. Захарчук

Судьи: Н.Ф. Машкина

Г.Р. Багаутдинова