Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ходус Ю.А.,
судей	Мироновой Н.В., Калугина Д.М.
при секретаре	Николаенкове Д.А.,

с участием прокурора управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайхутдинова Ильшата Ирековича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании нормативных правовых актов недействующими в части

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., заключение прокурора управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец Шайхутдинов И.И. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1145,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое включено в пункт 476 Перечня на 2021 год, в пункт 1193 Перечня на 2022 год, что нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 476 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Шайхутдинова И.И. удовлетворено. Признан недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 476 объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признан недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 1193 объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

С Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан в пользу Шайхутдинова И.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. Спорный объект недвижимости правомерно был включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку к офисам в административном здании относятся также помещения с наименованием «кабинет». Кроме того, спорный объект используется для обеспечения функционирования предприятия, в связи с чем не подлежал исключению из Перечней.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного истца Шайхутдинова И.И., действующие на основании доверенности, ФИО7, ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриев М.А. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О налоге на имущество организаций», постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривается.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О налоге на имущество организаций».

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Как следует из материалов дела Шайхутдинов И.И. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1145,9 кв.м, год завершения строительства 2013, расположенного по адресу: <адрес>, которое включено в пункт 476 Перечня на 2021 год, в пункт 1193 Перечня на 2022 год.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером № имеет назначение: «нежилое», наименование: «здание» и расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» (л.д. 15-18, 51).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не изменялся.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого «для жилищного строительства» не предполагает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Между тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, поскольку основанием для включения нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, послужило не только расположение его на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, но и иные основания, в том числе предназначение данного объекта для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или фактическое использование для указанных целей (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ), то при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению для каких целей предназначено спорное здание.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно техническому паспорту, составленному территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> спорный объект недвижимости состоит из литеры А (наименование и фактическое использование – административно-торговое здание) и следующих помещений: подсобные помещения, венткамера, тамбуры, склады, торговые помещения (138,5 кв.м., 90,5 кв.м.), лестничная клетка, ИТП, коридоры, кабинеты, санузлы, кладовые уборочного инвентаря, административные помещения, комната приема пищи, серверная, итого - 1145,9 кв.м.

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов – 229 кв.м. (138,5 кв.м. + 90,5 кв.м. = 229 кв.м.), что составляет – 19,98 % от общей площади здания – 1 145,9 кв.м.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № Шайхутдиновым И.И. была произведена перепланировка (переустройство) отдельных помещений, что подтверждается актом о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (л.д. 102, 103).

Согласно техническому паспорту, составленному ИП ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> спорный объект недвижимости состоит из литеры А (наименование и фактическое использование – административное здание) и следующих помещений: подсобные помещения, венткамера, тамбуры, помещение водителей, комната приема пищи, лестничная площадка, кабинет предрейсовых медосмотров, комната контролера-охранника, лестничные клетки, ИТП, коридоры, кабинеты, санузлы, кладовые уборочного инвентаря, лаборатория физико-механических испытаний, помещение для стендового и демонстрационного оборудования, кабинет руководителя, приемная, класс для проведения обучения и инструктажей, помещения для камеральной обработки данных инженерных изысканий, административные помещения, серверная, итого 1145,9 кв.м.

Поименованные в экспликации технического паспорта помещения не могут быть однозначно отнесены к предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 НК РФ. При этом термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Вместе с тем технические паспорта объекта недвижимости, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание как документы технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с ДД.ММ.ГГГГ для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Иной технической документации (документов технического учета (инвентаризации)), содержащей сведения о наименовании, назначении, разрешенном использовании помещений в составе спорного здания, так и их частей, в материалах административного дела не имеется.

Следовательно, спорное здание с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости в Перечни на 2021, 2022 годы включению не подлежало.

Согласно акту обследования фактического использования спорного здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, объект с кадастровым номером № представляет собой административное здание в котором располагаются АО «Сибком» (ОКВЭД ОК 029-2014 – Разработка компьютерного программного обеспечения), ООО «БИТ» (ОКВЭД ОК 029-2014 - Деятельность головных офисов), ООО «Элком» (ОКВЭД ОК 029-2014 – Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры). Из акта следует, что доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100%; мероприятие проведено без доступа комиссии в здание; отсутствует доступ и техническая документация на весь объект, в связи чем по результатам проведенного обследования, установлено, что объект соответствует критериям, указанным в ст.378.2 Налогового кодекса РФ (л.д.61-68).

Согласно акту обследования фактического использования спорного здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений), объект с кадастровым номером № используется под административную деятельность: АО «Сибком» (ОКВЭД ОК 029-2014 – Разработка компьютерного программного обеспечения), ООО «БИТ» (ОКВЭД ОК 029-2014 - Деятельность головных офисов), ООО «Элком» (ОКВЭД ОК 029-2014 – Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры). Из акта следует, что доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100%; мероприятие проведено без доступа комиссии в здание; отсутствует доступ и техническая документация на весь объект, в связи чем по результатам проведенного обследования, установлено, что объект соответствует критериям, указанным в ст.378.2 Налогового кодекса РФ (л.д. 69-73).

Проверив представленные акты обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные документы составлены с нарушением Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок).

Так, федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определять в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение здания в Перечни на 2021 и 2022 годы по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок), и содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какое именно из находящихся в здании помещений используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка).

Между тем, акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Содержание актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения объектов торговли и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади зданий. В актах не указаны признаки, позволяющие отнести помещения здания к торговым объектам, объектам бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения.

Само по себе отражение в указанных актах информации об использовании здания под административную деятельность, не свидетельствует о его фактическом использовании в указанных целях.

Также из содержания названных актов следует, что мероприятия проводились без доступа комиссии в здание, при этом какой-либо информации, свидетельствующей о наличии препятствий в доступе в здание, запросе и в изучении технической документации на здание, в акте не приведено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта недвижимости заключены следующие договоры аренды:

- между ИП Шайхутдиновым И.И. (арендодатель) и АО «СибКом» (арендатор) №АН-263-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор использует помещения площадью 106,7 кв.м. для размещения классов обучения и инструктажей (п.п. 1.1., 1.2. договора);

- между ИП Шайхутдиновым И.И. (арендодатель) и ООО ГК «БИТ» (арендатор) №АН-260-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор использует помещения площадью 217,9 кв.м. в качестве складских помещений (п.п. 1.1., 1.2. договора);

- между ИП Шайхутдиновым И.И. (арендодатель) и ООО «ЭлКом» (арендатор) №АН-259-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор использует помещения площадью 151,4 кв.м. в качестве лабораторий физико-механических испытаний, научно-технических исследований (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Кроме того, установлено, что административный истец Шайхутдинов И.И. является единственным акционером АО «СибКом», учредителем ООО «Элком», ООО ГК «БИТ», которые представляют собой единую инфраструктуру с производственным комплексом – заводом «БИТ» по производству промышленных корпусов для электротехнических изделий. Арендуемые помещения в спорном объекте недвижимости, согласно договорам аренды используются только сотрудниками производственного предприятия, исключительно для обеспечения функционирования данного завода: проводится учеба, семинары, инструктажи для сотрудников, обучение по охране труда, лабораторные исследования, проводятся научные исследования и разработки в области автоматизации технологического процесса, разработка, испытания программных обеспечений и т.д.

Вход в здание сотрудников осуществляется через охранно-пропускной пункт, свободный доступ посторонних лиц во внутренние помещения невозможен, что подтверждается Договором на оказание охранных услуг №АХО-128/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ИП Шайхутдиновым И.И. и ООО Частное охранное предприятие «Глобальные системы безопасности».

Таким образом, исходя из критерия фактического использования спорное здание в Перечни на 2021, 2022 годы включено также быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2021, 2022 годы, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что общая площадь здания составляет 1 145,9 кв. м, что менее 2 000 кв. м, в силу чего его нельзя отнести к объекту недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О налоге на имущество организаций».

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2021 год недействующим со дня принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение, следует признать законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмене оно не подлежит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи