Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хасанского районного суда Приморского суда от 1 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено в части. Признано незаконным решение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, выраженное в письме от 09.09.2021 №2173 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 490 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть с учетом требований закона заявление ФИО2 от 14.04.2021 о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании оформленного письмом №2173 от 09.09.2021 решения администрации Зарубинского городского поселения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка на территории Хасанского муниципального района. В обоснование административного иска истец указал, что в своем ответе ответчик ссылается на несоблюдение заявителем условий п.п.9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление подано по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 03.11.2017 №93, заключенного на период с 03.11.2017 по 02.11.2020. Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, так как на заявления, направленные электронной почтой в адрес ответчика, до истечения срока договора аренды, ответов он не получал. В январе 2021 года ответчик уведомлением №88 от 19.01.2021 проинформировал его о передаче договора аренды земельного участка в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края. Письмом №20/5594 от 30.03.2021 Министерство уведомило административного истца о необходимости обращения в администрацию Зарубинского городского поселения с соответствующим заявлением. Административный истец полагает, что срок на обращение с заявлением пропущен по уважительной причине, на основании ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ он имеет право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку на испрашиваемом участке он построил нежилое здание хозяйственного назначения, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Просил признать незаконным решение администрации Зарубинского городского поселения об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-участок находится примерно в 490 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – для ведения сельхоз деятельности; возложить на администрацию Зарубинского городского поселения обязанность предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, за пределами участка. Ориентир-участок находится примерно в 490 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – для ведения сель/хоз деятельности.

В судебном заседании административный истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика администрации Зарубинского городского поселения. В письменных администрация исковые требования не признала, полагая отказ в предоставлении земельного участка законным, поскольку истцом пропущен предусмотренный пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ срок обращения с заявлением договора купли-продажи земельного участка. В соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ земельный участок, испрашиваемый ФИО1 не мог быть ему предоставлен за плату без проведения торгов. Ссылка административного истца на наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, несостоятельна, поскольку заявитель не обосновал необходимую площадь для использования и эксплуатации указанного объекта.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представителем администрации Зарубинского городского поселения ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения.

В соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в названной норме.

Как следует из материалов дела, письмом администрации Зарубинского городского поселения от 09.09.2021 №2173 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для пастбищ, сенокосов, поскольку им не соблюдены условия выкупа земельного участка без проведении торгов, предусмотренные п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, так как ФИО2 подал заявление о выкупе земельного участка по истечении срока действия договора аренды. Кроме того в силу п.п.12 п.8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. В связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.11.2017 между администрацией Зарубинского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25872 кв.м, местоположение относительно ориентира жилого дома, примерно 490 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: <адрес>, в пределах зоны СХ1 – сельскохозяйственного использования, с разрешенным использованием: пастбища, сенокосы, постройки, связанные с обслуживанием данной зоны, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен с 03.11.2017 по 02.11.2020.

На арендованном земельном участке возведено нежилое здание хозяйственного назначения (здание фермера) в <адрес>, на которое за административным истцом зарегистрировано право собственности.

Признавая отказ в выкупе земельного участка незаконным, суд указал, что, обращаясь в администрацию Зарубинского сельского поселения с заявлением от 14.04.2021, ФИО2 не указывал конкретный подпункт пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, предусматривающий случаи предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, то есть не указал правовые основания предоставления земельного участка.

Учитывая, что ФИО2 является собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке, суд признал за ним право на приобретение земельного участка в собственность, без проведения торгов, на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Между тем судом неверно применена материальная норма п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, не учтены особенности правового регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для достижения которой земельный участок предоставлялся лицу.

По условиям договора аренды, земельный участок в территориальной зоне СХ1 - земель сельскохозяйственного использования, предоставлялся для пастбищ, сенокосов и построек, связанных с обслуживанием данной зоны.

В этом случае возведение на земельном участке сельскохозяйственного использования, предназначенном для пастбища и сенокошения хозяйственной постройки, связанной с обслуживанием данной зоны, то есть объекта вспомогательного использования, не влечет возникновение права собственности на земельный участок на основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, предоставляемого для эксплуатации объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, с этой целью он находился в аренде ФИО2 3 года, в отношении административного истца у органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Таким образом, административный истец является лицом, которое вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка, если заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Обсуждая вопрос о сроках обращения ФИО2 в администрацию с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность, судебная коллегия считает возможным принять во внимание довод административного истца о том, что в связи с пандемией он был лишен возможности своевременно подать заявление, поскольку администрация была закрыта, доказательств, опровергающих доводы истца, администрация не представила.

На определение суда от 03.02.2022 об истребовании доказательств о режиме работы администрации в период пандемии поступило письмо администрации Зарубинского сельского поселения, которое не является относимым и допустимым доказательством, опровергающим доводы истца об отсутствии возможности своевременно направить заявление о предоставлении земельного участка, поскольку доказательствами являются приказы и распоряжения руководителя учреждения, а также документы учета рабочего времени в соответствии с трудовым законодательством.

Следует учитывать, что государством принимались меры поддержки субъектам предпринимательства, направленные на минимизацию негативных последствий, вызванных введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В ч.6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено предоставление добросовестным арендаторам государственного и муниципального недвижимого имущества возможности заключить дополнительное соглашение с соответствующим публично-правовым образованием о пролонгации на срок до одного года договоров аренды, заключенных до введения режима повышенной готовности, на прежних условиях или условиях, не ухудшающих положение арендаторов.

Перечисленные меры поддержки указывают на то, что срок обращения с заявлением о купле-продаже земельного участка без проведения торгов, предусмотренный п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ не является пресекательным, следовательно, должна учитываться возможность пролонгации договора аренды, обусловленная режимом повышенной готовности на территории Приморского края, введенным Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг (ред. от 30.11.2021) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В связи с изложенным отказ истцу в выкупе земельного участка на том основании, что заявление подано по истечении срока договора аренды, является незаконным.

Вторым основанием для отказа истцу в предоставлении в собственность в собственность земельного участка для сельскохозяйственного производства администрация называет подпункт 12 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, которым предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Вместе с тем особенности заключения договора аренды для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, не исключают возможности выкупа земельного участка в порядке, предусмотренном п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ для сельскохозяйственного использования земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Поскольку изложенные в письменном ответе основания для отказа в выкупе земельного участка противоречат требованиям закона и нарушают право административного истца на выкуп земельного участка на основании п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, решение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, выраженное в письме от 09.09.2021 №2173 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, о чем правильно сделал вывод суд первой инстанции.

По правилам п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, то он обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом перечисленных норм и обстоятельств дела, способом защиты права административного истца является повторное рассмотрение ответчиком заявления ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Перемотивировав причины удовлетворения заявленных административным истцом требований, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и исключить из него выводы суда о наличии у ФИО2 права на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ как у собственника нежилого здания, расположенного на данном земельном участке.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского суда от 1 декабря 2021 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы о наличии у ФИО2 права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 25:20:030501:116 в собственность на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ как у собственника нежилого здания, расположенного на данном земельном участке.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи