Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО11 и Хираева Ш.М., при секретаре судебного заседания ФИО4

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» №.17.МФЦ-6968/17 от 28.11.2017г. в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу ранее поданного ею заявления о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с принятием решения надлежащим (уполномоченным) должностным лицом, каковым является начальник МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» №.17.МФЦ-6968/17 от 28.11.2017г. в предоставлении ей муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Просила обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» устранить нарушение ее заявления.

В обоснование иска ссылалась на то, что оспариваемым уведомлением ей повторно без законных оснований отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Однако указанный участок ей был предоставлен на законных основаниях, отказ в предоставлении услуги незаконен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МКУ « Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкала» ГФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, имеющие значение по делу, судом определены не правильно, предоставленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Извещенные надлежащим образом ФИО1, МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» г. Махачкалы, администрация ГО « город Махачкала» на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки заблаговременно не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого <адрес>, г. Махачкала, расположенном на земельном участке площадью 399,7 кв.м.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В деле имеется решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым признан незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородские делением «город Махачкала» в отношении земельного участка расположенного по г. Махачкала, <адрес>.

После этого ФИО1 вновь обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, но уведомлением №-у/о от 03.03.2017г. за подписью начальника отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» ФИО6, в предоставлении ФИО1 испрашиваемой муниципальной услуги отказано.

При рассмотрении повторного искового заявления об оспаривании указанного уведомления (дело 2а- 3347/17) суд установил, что согласно административному регламенту о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» начальник отдела МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» не был уполномочен принимать решение по существу обращения граждан о предоставлении данной муниципальной услуги, такое решение должно было быть принято только руководителем МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала», другие сотрудники данного Управления не полномочны на это. Судом принято решение об обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 с принятием решения за подписью начальника МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству» г. Махачкала.

Несмотря на указанно решение, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 уведомление от <дата>№.17.МФЦ- 6968/17 об отказе вновь вынесено неуполномоченным лицом- заместителем начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» ФИО7ФИО7. который не наделен правом принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении этой муниципальной услуги. Уведомлением от <дата> подготовлено от имени начальника МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» ФИО8, но подписано не им, а его заместителем ФИО9, который не исполнял обязанности начальника Управления. Эти обстоятельства не отрицал в судебном заседании представитель ответчика МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы № от <дата>г., предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в лице муниципального казенного учреждения г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города. В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента, согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления. По земельным ресурсам и землеустройства.

Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое уведомление №.17.МФЦ-6968/17 от 28.11.2017г. принято не уполномоченным лицом- заместителем начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», в то время как вступившим в законную силу решением суда от <дата> (дело №а-3347/17) на МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу ее ранее поданного заявления о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, с принятием решениянадлежащим должностным лицом, каковым является начальник МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы»

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и такой способ избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу, поэтому судом сделан правильный вывод, что на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца ФИО1 о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом – начальником МКУ « Управления по земельным ресурсам и землеустройству» города Махачкалы.

Доводы представителя МКУ « Управление по земельным ресурсам и землеустройству» г. Махачкала о том, что по существу отказ в предоставлении услуги ФИО1 является законным, не могут быть приняты во внимание, поскоку судом установлено, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принято неуполномоченным должностным лицом, что, безусловно, является основанием для признания его незаконным. По этим выводам суда в жалобе не содержится никаких доводов.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского арйонного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» г. Махачкалы – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3-Н.К.

Судьи ФИО11

Хираев Ш.М.