Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-4382/2020 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Юрова А.В., Спирина А.В., Ключниковой И.В., Чухарева М.И., Панферова М.А., Евдокимовой Н.И., Кострецовой Е.А., Саури Э.З, Ковалева А.Л., Гудовской М.В., Самсоновой Я.В., Еремеевой Т.А., Касимова Ч., Игнашева Р.В., Игнашева В.С. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Юров А.В., Спирин А.В., Ключникова И.В., Чухарев М.И., Панферов М.А., Евдокимова Н.И., Кострецова Е.А., Саури Э.З., Ковалев А.Л., Гудовская М.В., Самсонова Я.В., Еремеева Т.А., Касимов Ч., Игнашев Р.В., Игнашев В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года:

принадлежащих на праве собственности Чухареву М.И.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 65,9 кв. м, в размере 5 107 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 17,4 кв. м, в размере 1 351 000 рублей;

принадлежащего на праве общей долевой собственности Спирину А.В., Анохину И.М., Гуреевой О.Н.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 90,2 кв. м, в размере 6 993 000 рублей;

принадлежащего на праве собственности Панферову М.А.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 58,3 кв. м, в размере 5 501 000 рублей;

принадлежащего на праве собственности Еремеевой Т.А.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 68,2 кв. м, в размере 5 287 500 рублей;

принадлежащего на праве собственности Ключниковой И.В.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 40,2 кв. м, в размере 3 793 000 рублей;

принадлежащего на праве собственности Юрову А.В.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 21,1 кв. м, в размере 1 991 000 рублей;

принадлежащего на праве собственности Игнашеву В.С.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 75,1 кв. м, в размере 5 822 000 рублей;

принадлежащего на праве общей долевой собственности Игнашеву В.С. и Игнашеву Р.В.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 75 кв. м, в размере 5 813 000 рублей;

принадлежащих на праве собственности Касимову Ч.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 93,2 кв. м, в размере 7 225 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 132 кв. м, в размере 11 321 957 рублей;

принадлежащих на праве собственности Самсоновой Я.В.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 57,9 кв. м, в размере 4 487 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 53,9 кв. м, в размере 4 177 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 42,7 кв. м, в размере 3 308 000 рублей;

принадлежащего на праве собственности Гудовской М.В.:

принадлежащего на праве общей долевой собственности Саури Э.З. и Ковалеву А.Л.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 251,1 кв. м, в размере 15 573 000 рублей;

принадлежащих на праве собственности Кострецовой Е.А.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 37,7 кв. м, в размере 3 554 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 34,7 кв. м, в размере 3 271 000 рублей;

принадлежащих на праве собственности Евдокимовой Н.И.:

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 333,9 кв. м, в размере 25 479 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 302,4 кв. м, в размере 23 078 000 рублей.

В обоснование требований административные истцы указали на нарушение их прав как плательщиков налога на имущество, поскольку используемая для расчета налогов кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 7 442 975 рублей 99 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 2 114 397 рублей 89 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 10 013 310 рублей 36 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 6 629 086 рублей 62 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 7 688 240 рублей 56 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 4 665 321 рубль 35 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 2 536 992 рубля 89 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 8 421 370 рублей 79 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 8 410 773 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 10 327 764 рубля 14 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 14 350 236 рублей 12 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 6 586 094 рубля 89 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 6 155 260 рублей 34 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 4 939 053 рубля 49 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 8 421 370 рублей 79 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 26 350 411 рубля 40 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 4 390 651 рубль 33 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 4 059 716 рублей 78 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 34 495 038 рублей 71 копейка, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 31 411 343 рубля 38 копеек, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости ООО «Н.» от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от 6 февраля 2020 года № от 13 февраля 2020 года № от 2 марта 2020 года №, от 7 февраля 2020 года №, от 11 февраля 2020 года №, от 3 февраля 2020 года №, от 5 февраля 2020 года №, от 5 февраля 2020 года №, от 4 февраля 2020 года №, от 3 марта 2020 года №, от 3 марта 2020 года №, от 3 марта 2020 года №, от 11 марта 2020 года №, от 13 февраля 2020 года №, от 10 февраля 2020 года №, от 10 февраля 2020 года №, от 12 февраля 2020 года №, от 12 февраля 2020 года №.

Решением Московского городского суда от 21 октября 2020 года административные исковые требования Юрова А.В., Спирина А.В., Ключниковой И.В., Чухарева М.И., Панферова М.А., Евдокимовой Н.И., Кострецовой Е.А., Саури Э.З., Ковалева А.Л., Гудовской М.В., Самсоновой Я.В., Еремеевой Т.А., Касимова Ч., Игнашева Р.В., Игнашева В.С. удовлетворены. Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: помещения с кадастровым номером № в размере 5 107 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 1 351 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 6 993 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 501 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 287 500 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 3 793 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 1 991 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 822 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 813 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 7 225 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 11 321 957 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 4 487 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 4 177 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 3 308 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 822 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 15 573 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 3 554 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 3 271 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 25 479 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 23 078 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несостоятельность довода административных истцов о нарушении их интересов необоснованным завышением налоговых платежей, недоказанность нарушения административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку вопрос использования объектов исследования для собственных нужд собственника или сдачи его в аренду не исследован, договора аренды не проанализированы; в качестве объектов-аналогов использованы объекты, расположенные в том же здании, что и объекты исследования; разбег цен предложений в 1,5 раза свидетельствует о неоднородности подобранных объектов-аналогов; при анализе фактических данных о ценах предложений к продаже объектов, сопоставимых с объектом исследования, для всех объектов-аналогов приведена ссылка на источник, который отсутствует в свободном доступе и является платным; при определении рыночной стоимости единого объекта недвижимости доходным подходом экспертом некорректно определен потенциальный валовый доход, поскольку использовалась только арендопригодная площадь, а не общая площадь всего здания; стоимость объектов исследования не соответствует условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административные истцы в лице представителя по доверенности Кармалина И.И. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно материалам дела, Чухарев М.И. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г<адрес> помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 65,9 кв. м; помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 17,4 кв. м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2019 года №).

Спирину А.В., Анохину И.М., Гуреевой О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 90,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №).

Парфенов М.А. является собственником помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 58,3 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 3 декабря 2019 года №).

Еремеева Т.А. является собственником помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 68,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2019 года №).

Ключникова И.В. является собственником помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 40,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10 декабря 2019 года №).

Юров А.В. является собственником помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 21,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2019 года №).

Игнашев В.С. является собственником помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 75,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2019 года №).

Игнашеву В.С. и Игнашеву Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 75 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2019 года №).

Касимов Ч. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 93,2 кв. м; помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 132 кв. м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2019 года №).

Самсонова Я.В. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 57,9 кв. м; помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 53,9 кв. м; помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 42,7 кв. м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2019 года №).

Гудовская М.В. является собственником помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 75,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 5 марта 2020 года №).

Саури Э.З. и Ковалеву А.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 251,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2019 года №).

Кострецова Е.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 37,7 кв. м; помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 34,7 кв. м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2019 года №).

Евдокимова Н.И. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 333,9 кв. м; помещения с кадастровым номером №, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, общей площадью 302,4 кв. м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2019 года №).

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года №51 «О налоге на имущество физических лиц» административные истцы являются плательщиками налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» и по состоянию на 1 января 2018 года составляет: нежилого помещения с кадастровым номером № - 7 442 975 рублей 99 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 2 114 397 рублей 89 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 10 013 310 рублей 36 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 6 629 086 рублей 62 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером № - 7 688 240 рублей 56 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № 4 665 321 рубль 35 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 2 536 992 рубля 89 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 8 421 370 рублей 79 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 8 410 773 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером № - 10 327 764 рубля 14 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 14 350 236 рублей 12 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 6 586 094 рубля 89 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 6 155 260 рублей 34 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером № - 4 939 053 рубля 49 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 8 421 370 рублей 79 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 26 350 411 рубля 40 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 4 390 651 рубль 33 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером № - 4 059 716 рублей 78 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № - 34 495 038 рублей 71 копейка, нежилого помещения с кадастровым номером № - 31 411 343 рубля 38 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 ноября 2019 года №); на момент рассмотрения дела названные размеры являются действующими. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административные истцы представили отчеты об оценке рыночной стоимости ООО «Н.» от <данные изъяты>, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла: нежилого помещения с кадастровым номером № – 4 517 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 313 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 6 083 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 4 012 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 4 647 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 3 085 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 701 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 4 797 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 4 790 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 6 288 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 8 750 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 3 984 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 3 729 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 3 003 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 5 107 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 16 077 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 2 912 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 2 691 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 23 011 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № – 20 899 000 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимых доказательств приведенного выше отчета и по его ходатайству по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствуют ли отчеты об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствуют, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких- либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта ООО «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года: помещения с кадастровым номером № в размере 5 107 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 1 351 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 6 993 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 501 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 287 500 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 3 793 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 1 991 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 822 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 813 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 7 225 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 11 321 957 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 4 487 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 4 177 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 3 308 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 5 822 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 15 573 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 3 554 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 3 271 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 25 479 000 рублей, помещения с кадастровым номером № в размере 23 078 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, обоснование отказа от использования затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членство в СРО, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка коммерческой недвижимости в г. Москве, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектами исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использование в качестве аналогов объектов недвижимости, расположенных в здании объектов исследования, требованиям федеральных стандартов оценки не противоречит. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах, в том числе о ценах предложений, подтверждены приложенными к заключению материалами; сама по себе платность ресурса о недостоверности использованных данных не свидетельствует. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

Вопреки утверждениям административного ответчика экспертом были установлен вид текущего функционального использования объектов недвижимости (торговое назначение), который учтен при проведении исследования.

В рамках доходного подхода размер арендной ставки был определен расчетным способом исходя из условий рынка, что не противоречит действующему законодательству в области оценочной деятельности.

Расчет потенциального валового дохода в рамках доходного подхода исходя из размера арендопригодной площади, то есть площади, способной приносить доход, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе пункту 5 ФСО № 3. Размер арендопригодной площади определен исходя из общей площади объекта с учетом справочного коэффициента арендопригодной площади.

Данных, указывающих на то, что использование условий действующих договоров аренды, в том числе сведений о размерах арендопригодной площади и фактических арендных ставках, могло существенным образом повлиять на итоговый результат, не имеется.

Утверждение о недопустимости разбега цен предложений в 1,5 раза не основано на положениях действующего законодательства, письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 19-8157 такого указания не содержит.

Административным ответчиком не представлено каких-либо достоверных сведений о том, что итоговая рыночная стоимость квадратного метра объектов недвижимости значительно ниже среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости; ее размер соответствует диапазону цен, установленному в проведенном экспертом исследовании. Приведенные в тексте жалобы сведения о рыночных ценах не свидетельствуют о репрезентативности произведенной выборки.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имелось.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи