Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в Республики 4 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Безумова А. С. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Межрайонной инспекциии Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к Безумову А. С. о взыскании налога удовлетворен. С Безумова А.С. взыскан налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 74600 рублей, кроме того, в доход бюджета МО «» Удмуртской Республики взыскано 2438 рублей госпошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Безумову А.С. о взыскании обязательных платежей. В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Безумова А.С. задолженности по обязательным платежам, в связи с этим в соответствии с Кодексом административного судопроизводства налоговый орган обращается в городской суд в порядке гл.32 КАС РФ. Безумов А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Безумов А.С. применял упрощенную систему налогообложения и являлся налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы зачисляемого в бюджеты субъектов РФ. Одновременно с УСН ответчик применял специальный налоговый режим в виде Единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по УР налоговую декларацию за 2019 год, в связи с чем проведена налоговая камеральная проверка. Налоговой проверкой установлено – неполная оплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2019 год в размере 93 000 рублей, в связи с получением дохода в результате отчуждения грузового автомобиля. Учитывая изложенное, доходы от продажи транспортного средства, используемого в предпринимательской деятельности, учитывается в составе доходов от реализации при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. По данным налогового органа ДД.ММ.ГГГГБезумовым А.С. был продан грузовой автомобиль АФ3720АА, гос. №№ за 1 560 000 рублей. В соответствии со ст.346.20 НК РФ налоговая ставка по УСН устанавливается в размере 6% (1 560 000руб.х6% =93 600 руб.). Требование № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу составила в размере 74 600 рублей. Инспекция просила взыскать с Безумова А.С. налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в размере 74 600 рублей КБК 18№№.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Безумов А.С. просит отменить решение суда первой инстанции, считает его не законным и необоснованным, в связи с тем, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях Межрайонная ИФНС России № по УР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Безумов А.С. был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность Безумова А.С. была прекращена в связи с принятием им соответствующего решения.

Безумов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного уведомления, применял упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения «Доход».

ДД.ММ.ГГГГБезумовым А.С. представлена нулевая налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безумова А.С. проведена камеральная налоговая проверка

Согласно Акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N2138, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСНОУ за 2019 год, на основании сведений имеющихся в налоговом органе, установлено не отражение в налоговой декларации по УСНО за 2019 год суммы полученного дохода в результате отчуждения ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля, марки АФ3720АА, государственный регистрационный знак К008СН750.

По выявленным расхождениям налогоплательщику направлено Требование о представлении пояснений от 24.04.2020г. №. Пояснения налогоплательщиком не представлены.

Копия Акта направлена ответчику Безумову А.С. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 31 НК РФ получена последним.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении Безумова А.С. принято решение N 533 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 93 600 рублей. Одновременно указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Копия данного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 31 НК РФ получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Решение налогового органа ИП Безумовым А.С. не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что указанное решение было обжаловано в судебном порядке, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией Безумову А.С. направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 93600 рублей. По правилам ст. 69 НК РФ требование получено Безумовым А.С.ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога Безумовым А.С. исполнена частично (уплачено 19000 рублей ДД.ММ.ГГГГ), сумма недоимки составляет 74600 рублей (93600- 19000=74600).

ДД.ММ.ГГГГБезумов А.С. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по УР мировым судьей судебного участка № УР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Безумова А.С., то есть налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с поступлением от должника в судебный участок заявления об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу с Безумова А.С. поступило в Сарапульский городской суд УР согласно штемпелю приёмной Сарапульского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 5 по Удмуртской Республике суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с нормами гл. 26.3 НК РФ операция по реализации основного средства (в том числе разовая операция по продаже автотранспортного средства) не подлежит налогообложению в рамках спецрежима в виде ЕНВД. Соответственно, доходы от реализации данного основного средства облагаются сообразно гл. 26.2 НК РФ.

На основании положений п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 346.14, п. 1 ст. 346.15 и п.1 ст. 346.29 НК РФ в совокупности доход от реализации имущества, используемого в деятельности, облагаемой "вмененным" налогом, при совмещении УСНО и спецрежима в виде ЕНВД должен облагаться налогом по правилам, установленным для УСНО.

В силу ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

-выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст. 249 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 249 НК РФ к доходам от реализации отнесена выручка от реализации товара (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом, как установлено п. 3 ст. 38 НК РФ, для целей НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства.

Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также доход должен быть связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, налогоплательщик, применяющий упрошенную систему налогообложения, доходы от реализации транспортных средств, приобретенных для осуществления услуг по перевозке грузов, должен учитывать при определении налоговой базы по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговой проверкой установлено, что имела место неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, в сумме 93 000 рублей в результате занижения налоговой базы.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

Доводы апелляционной жалобы, что в адрес ответчика не направлено исковое заявление с приложенными документами является не состоятельными, поскольку согласно уведомлению от 25.01.22г., административный иск, с приложенными документами, получен последним 29.01.2022г., имеется роспись.

Кроме того, истец не был лишен права знакомится с материалами дела на любой стадии административного судопроизводства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Безумова А.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья

Судьи:

копия верна председательствующий судья: