Гражданский кодекс часть 1

«Производство по делу по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по РД и УФССП России по РД в <адрес> в части требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП УФССП России по РД в <адрес> РД по исполнению решения Новолакского районного суда РД от <дата> о выселении ФИО7 со всеми членами семьи из спорного домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> обязании службы судебных приставов по <адрес> принять не отложенные меры по исполнению решения суда, выселить ФИО4 со всеми членами семьи из домовладения, расположенного по <адрес>№, <адрес> РД – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по основаниям не допускается».

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РД и РОСП России по РД в <адрес> о признании отказа начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ФИО5 о даче сведений о всех принятых мерах по исполнительному производству о выселении ФИО7 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП УФССП России по РД в <адрес> по исполнению решения Новолакского районного суда РД от <дата> о выселении ФИО7 со всеми членами семьи из спорного домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> обязании РОСП по <адрес> принять неотложные меры по исполнению решения суда, выселить ФИО7 со всеми членами семьи из домовладения, расположенного по <адрес>№<адрес> РД.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного и принятого с нарушением норм процессуального права.

Возражения относительно частной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции административных истца ФИО1, ответчиков начальника Новолакского РОСП УФССП по РД, УФССП России по РД, и заинтересованного лица Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлении <адрес> (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО8, просившей определение суда отменить, прихожу к следующему.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ; к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (статья 221 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При этом, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ФИО6 заявлено административное исковое заявление к Управлению ФССП России по РД и РОСП России по РД в <адрес> о признании отказа начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ФИО5 о даче сведений о всех принятых мерах по исполнительному производству о выселении ФИО7 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП УФССП России по РД в <адрес> по исполнению решения Новолакского районного суда РД от <дата> о выселении ФИО7 со всеми членами семьи из спорного домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> обязании РОСП по <адрес> принять неотложные меры по исполнению решения суда, выселив ФИО7 со всеми членами семьи из домовладения, расположенного по <адрес>№<адрес> РД.

Между тем, судом первой инстанции сторона исполнительного производства ФИО7 (должник по исполнительному производству) в качестве заинтересованного лица привлечен не был, в его адрес не направлялась копия административного искового заявления и иные процессуальные документы суда, в том числе и извещение суда о времени и месте рассмотрения дела; его позиция по существу спора не выяснялась.

Таким образом, принимая во внимание то, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, имеются безусловные основания, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного акта с направлением административного дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам,

определила:

Определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано через Новолакский районный суд Республики Дагестан в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Верховного Суда РД З.А.Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Новолакский районный суд РД в суде первой инстанции №а-198/2020

судья ФИО2 УИД 05RS0№-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН