Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела (УИД) 23OS0№-79 (№а-97/2021) по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по частной жалобе акционерного общества «Тандер» на определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения суда,

установил:

решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер») о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 23:09:0802014:264, площадью 359,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Кавказское, <адрес>, установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 370 000 руб.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 23:28:0101201:717, площадью 298,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 230 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Тем же решением датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обратился в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении судебного акта в части даты начала применения установленной судом в решении кадастровой стоимости: в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:09:0802014:264 - ДД.ММ.ГГГГ; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:28:0101201:717 - ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указал на то, что неполнота и неясность решения в части даты начала применения для целей налогообложения сведений о кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, нарушает права административного истца на перерасчет налога.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В частной жалобе АО «Тандер» просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184, частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Руководствуясь приведенными нормами права, отказывая в удовлетворении заявления АО «Тандер» о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что в решении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится какой-либо неясности, противоречивости или нечеткости, решение суда не нуждается в дополнительном разъяснении, не допускает двусмысленного толкования.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права и соответствующими представленным материалам.

Содержание резолютивной части решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям части 2 статьи 249 КАС РФ, положением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которыми резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ), а также дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, установленной в результате разрешения спора о результатах ее определения, в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, при определении налоговой базы урегулирован нормами федерального законодательства и ввиду их обязательности в силу закона подлежит соблюдению без какого-либо указания на это в судебном акте.

Указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости в силу абзаца 2 пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено в случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», имея самостоятельный предмет регулирования, не относящийся к законодательству о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 и пунктами 1, 2 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации не могут регулировать налоговые отношения.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья ФИО1