Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неделько С. Г., Неделько Н. Ю. на решение Звенигородского городского суда от по делу по административному исковому заявлению Неделько С. Г., Неделько Н. Ю. к Главному управлению государственного строительного надзора о признании незаконными актов проверки от ,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Неделько С.Г., Неделько Н.Ю., представителя – Дороховой О.А.,

установила:

Неделько С.Г., Неделько Н.Ю. обратились в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просили признать незаконными акты проверки от № и , а также взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей в пользу каждого из административных истцов.

В обоснование требований указывалось, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: , квартал 6, уч. 1, с расположенным на нем капитальным строением - гаражом, реконструированным ими в 2014-2015 годах. На основании распоряжений Главного управления государственного строительного надзора была проведена проверка в отношении указанного земельного участка, по результатам которой составлены оспариваемые акты проверки. В актах отмечено, что отступы от северо-западной границы земельного участка от 2,04 м до 2,8 м., от границы земельного участка с кадастровым номером – 3,04 м до 3,66 м, что какие-либо строительные работы на земельном участке не ведутся.

Указанные акты проверки административные истцы считали незаконными, поскольку они представили в адрес проверяющих должностных лиц информацию, подтверждающую, что после принятия Правил землепользования и застройки какие-либо строительные работы не велись, право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано на основании декларации. Считали, что оспариваемые акты проверки фактически возлагают на них обязанность по устранению несоответствия параметров объекта строительства под риском сноса постройки, и содержат необоснованный вывод о том, что данный объект является самовольной постройкой, чем нарушаются права административном истцов на пользование принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости.

Решением Звенигородского городского суда от в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Неделько С.Г., Неделько Н.Ю. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (подпункт 1 пункта 2). По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 6).

Положением о государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (утверждено постановлением Правительства РФ от ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется:

а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

в) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящего Положения, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 4.2).

Проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям проектной документации подлежит соблюдение, в частности при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов) – пункт 10.

При выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 10).

В случае если по результатам проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящего Положения, органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство, или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, или факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт проверки в 3 экземплярах. Третий экземпляр акта, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы направляются с уведомлением о выявлении самовольной постройки, предусмотренным частью 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории - в орган местного самоуправления муниципального района (пункт 14.1).

В силу положений Административного регламента осуществления государственного строительного надзора на территории (утвержден распоряжением от N 03 и действовал на дату возникновения спорных правоотношений) по результатам планирования мероприятий, осуществляемых в целях обеспечения государственного надзора принимается задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями подписывается начальником отдела по надзору за строительством Управления надзора за строительством (далее - ОНзС), утверждается первым заместителем начальника и размещается в ЕГИС ОКНД (пункт 16).

Основанием начала выполнения административной процедуры является задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (пункт 70).

В случае выявления при проведении проверки нарушения обязательных требований результатами осуществления государственного надзора являются:

1) акт проверки, оформляемый должностными лицами по результатам проверки в соответствии с приложением 11 к настоящему Регламенту;

2) выдача предписаний в соответствии с приложением 12 к настоящему Регламенту руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю субъекта надзора… (пункт 19).

В случае если по результатам проведенной проверки, предусмотренной пунктом 147 настоящего Регламента, выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения), или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, должностное лицо составляет акт проверки в 3 (трех) экземплярах. Третий экземпляр акта, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания проверки направляются с уведомлением о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт:

1) в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства…. (пункт 116).

Из материалов дела усматривается, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090524:4057, площадью 1 200 кв.м, по адресу: , Одинцовский городской округ, городок, , квартал 6, участок 1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с указанием на регистрацию совместной собственности на него Неделько С.Г. и Неделько Н.Ю. .

С административные истцы являются собственниками объекта недвижимости с назначением – жилое, наименование – гараж, площадью 220 кв.м, количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию не указан.

первым заместителем начальника Главного управления государственного строительного надзора Белолипецким Д.В. на основании задания от (в том числе по организации плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий на предмет выявления нарушений по предмету компетенции , в том числе пуем анализа и сбора информации) приняты распоряжения и о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Неделько С.Г. и Неделько Н.Ю., задачами которой являются оценка соответствия параметров объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , Одинцовский городской округ, городок, , квартал 6, участок 1, кадастровый , предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства. В распоряжении указано на необходимость представить разрешительную и строительную документацию, ГПЗУ.

О проведении проверки и необходимости представления, в том числе разрешительных и строительных документов, административные истцы были уведомлены путем направления им телеграмм, . При проведении проверок присутствовал Неделько С.Г., а Неделько Н.Ю. находилась в автомобиле, что следует из соответствующих жалоб данных граждан (л.д.24 с об, 25-26).

В ходе проверки проводись замеры ГБУ МО «Мособлстройцил», которые отражены в протоколах от , согласно которым на участке с кадастровым номером площадь застройки составляет 607,1 кв.м, а также определены отступы от смежных земельных участков, в частности, отступы от северо-западной границы земельного участка от 2,04 м до 2,8 м., от границы земельного участка с кадастровым номером – 3,04 м до 3,66 м.

Сведений о предоставлении административными истцами в ходе проверки строительной документации с указанием года постройки пристройки к гаражу, в материалах дела не имеется.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника отдела Главного управления государственного строительного надзора Джабраиловым К.Ш. и главным инспектором ГУ Гутновым З.В. составлены оспариваемые акты проверки и , согласно которым в результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером , и видом разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: , Одинцовский городской округ, городок, , квартал 6, участок 1, расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером и объект капитального строительства (пристройка к гаражу) с количеством этажей 2. Выполнены работы по устройству фундамента, возведены вертикальные и горизонтальные конструкции, кладка наружных стен. На момент проведения проверки строительно-монтажные работы не велись. Согласно протоколазастройки 607,1 кв.м., отступы от северо-западной границы земельного участка от 2,04 м до 2,8 м., от границы земельного участка с кадастровым номером – 3,04 м до 3,66 м., что является нарушением Правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа от .

В дальнейшем, , в адрес Администрации Одинцовского г.о. направлено уведомление о выявлении на земельном участке с кадастровым номером , факта возведения здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрацией Одинцовского г.о. в Одинцовский городской суд подан иск к Неделько С.Г. и Н,Ю. о сносе строения, и в удовлетворении иска было отказано ввиду представления ответчиками Неделько С.Г. и Н.Ю. в рамках гражданского дела доказательств о возведении спорного объекта в 2014-2015 годах (то есть до принятия Правил землепользования и застройки), об установлении судом на основании заключения экспертов по результатам судебной экспертизы соответствия его градостроительным и строительным нормам и правилам с несущественными отклонениями, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушающими прав смежных землепользователей, а также об отсутствии оснований считать объект капитального строительства несоответствующим виду разрешенного использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административных требований в рамках данного дела, суд первой инстанции исходил из того, что составление оспариваемых по настоящему административному делу актов проверки должностными лицами органа, осуществляющего государственный строительный надзор, само по себе никаких негативных последствий для административных истцов не порождает, поскольку данные акты не носят властно-распорядительного характера, не содержат властных предписаний, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей административных истцов, не определяют их меру ответственности, а носят исключительно информационный характер о результатах проверки. По результатам проведенных проверок контролирующим органом не выдавались административным истцам предписания об устранении данных нарушений. Отмечено, что поскольку оспариваемые акты проверок не являются обязательными для исполнения, они не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В возмещении административным истцам судебных расходов городским судом было отказано ввиду принятия решения не в их пользу.

Следует согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

На возможность проверки в порядке КАС РФ распоряжения о проведении проверки и акта проверки в случае невозможности их проверки в порядке главы 30 КоАП РФ, указано в апелляционном определении по данному делу от (л.д.37-39). При этом применительно к спорным нарушениям, дела об административных правонарушениях не возбуждались.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе основания для проведения проверки имелись, поскольку имелось задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров территорий, в том числе Одинцовского г.о., на дату решения вопроса и проведении проверки усматривались признаки несоответствия размещения спорного здания действующим Правилам землепользования и застройки, и отсутствовали документы о дате постройки объекта капитального строительства - пристройки к гаражу, с количеством этажей 2, в результате чего площадь застройки увеличилась до 607,1 кв.м. и изменились отступы от границ земельного участка.

При этом в ходе проверки такие документы о дате постройки пристроя к гаражу не были представлены, хотя на необходимость их представления указывалось в телеграммах на имя административных истцов, в связи с чем в акте отражены сведения о несоответствии отступов Правилам землепользования и застройки от .

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оспариваемые акты проверки, в которых отражены выявленные в ходе проверки сведения, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые административными истцами, сами по себе не могут нарушать права административных истцов. В силу действующего законодательства уведомление в адрес органа местного самоуправления о выявлении самовольной постройки, само по себе не является безусловным основанием подачи иска о сносе самовольной постройки, поскольку в ответ на данное уведомление возможно направление органом местного самоуправления уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается.

Кроме того, как указывалось выше, вопросы о годе постройки пристроя к гаражу, а также вопросы отсутствия существенных нарушений действующих норм и правил при возведении пристроя были предметом выяснения лишь в судебном порядке. Во внесудебном порядке административные истцы не представляли каких-либо документов в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для возможности квалификации спорного объекта как самовольного.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звенигородского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу Неделько С. Г., Неделько Н. Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи