Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 3 июня 2019 года дело по частной жалобе Малковой С. А. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым приостановлено производство по административному делу по административному иску Лошкарева М. А. к Сарапульской городской Думе о признании недействующими нормативных правовых актов и административному иску Малковой С. А. к Сарапульской городской Думе о признании недействующими нормативных правовых актов, до вступления в законную силу решения суда по иску Малковой С. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лошкарев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений президиума Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного комитета Симонихинского поселкового Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сарапульским городским судом Удмуртской Республики указанный административный иск был принят к производству в порядке главы 21 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании номративных правовых актов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело по административному иску Лошкарева М.А. объединено в одно производство с административным иском Малковой С.А. об оспаривании решений президиума Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного комитета Симонихинского поселкового Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое рассматривается судом по правилам главы 21 КАС РФ.

В последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Лошкарева М.А. к Сарапульской городской Думе о признании недействующими нормативных правовых актов и административному иску Малковой С.А. к Сарапульской городской Думе о признании недействующими нормативных правовых актов приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Малковой С.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Данное определение обжаловано Малковой С.А.

В частной жалобе она просит определение суда отменить, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Проверив административное дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает ее подлежащей удовлетворению.

Приостанавливая производство по административному делу, суд исходил из того, что для правильного разрешения дела необходимо вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Малковой С.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку им будут установлены юридически значимые обстоятельства - предоставление земельного участка, наличие каких-либо прав на земельный участок и построек на нём.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласится с такими выводами суда, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Кроме того приостановление производства по административному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции допустимо только в исключительных случаях.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения указанного гражданского дела, при этом не учтя положения ч.1 ст. 208 КАС РФ.

Учитывая, что производство осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ, то обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по административному делу значимыми в рамка возбужденного производства не имеют поскольку в силу положений ч.1 ст. 208 КАС РФ правом обращения в суд обладают лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ для приостановления производства по настоящему делу, поэтому определение о приостановлении производства по административному настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья О.В. Захарчук

Судьи: Н.Н. Сентякова

А.И. Буров