Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике судьи Туйденовой Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата>, которым

взысканы с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 в пользу АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» судебные расходы в размере 115621 рубль.

В оставшейся части заявление АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата> по гражданскому делу № исковые требования АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Д.В. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ». В остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата> по гражданскому делу № исковые требования АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» удовлетворены. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике ФИО4 Д.В. от <дата>№ и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные по исполнительным производствам №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>, в отношении должника Акционерного общества «Горно-Алтайский завод ЖБИ». Решение суда вступило в законную силу <дата>.

АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Республике ФИО10 судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в общей сумме 559190 рублей, из которых 480000 рублей на оплату услуг представителя ФИО1, 79190 рублей командировочные расходы представителя ФИО1 (проезд и проживание в гостинице).

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» ФИО1 указывая, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму заявленных судебных расходов, не высказав мотивы снижения заявленной суммы. Представитель участвовал в 27 судебных заседаниях, из которых 14 в суде апелляционной инстанции, подготовлен 31 процессуальный документ. Судом не учтены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, которые носят рекомендательный характер и устанавливают суммы не менее которых необходимо производить расчеты сумм на оплату представителя. Отсутствие статуса адвоката у представителя ФИО1 не является основанием для снижения суммы понесенных по делу судебных расходов. Расходы, связанные с оплатой ГСМ и использованием транспортного средства для обеспечения участия в судебных заседаниях <адрес>, позволяли организовать более удобный и комфортный способ заблаговременного прибытия и не связано с завышенной стоимостью передвижения. Разумность использования транспортного средства и расходы на оплату ГСМ обуславливается временем в пути с разницей в 5 часов, возможностью эффективного участия в судебных заседаниях и заблаговременного прибытия. Во время рассмотрения дела, ответчиком в адрес истца какие-либо документы не направлялись.

Управление Федеральной службы судебных приставов в возражениях на апелляционную жалобу указали, что судом верно определены расходы за количество участия представителя в судебных заседаниях, составление процессуальных документов. Расходы за составление заявлений об ознакомлении, ходатайств, являются действиями, сопровождающими представительство и возмещению не подлежат. Командирование представителя на 3 суток для участия в 1 судебном заседании является нецелесообразным, разумными и подлежащими удовлетворению расходы за проживание является 3000 рублей. Требования о взыскании расходов за проезд, проживание, командировочные представителя не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора на оказание юридических услуг с представителем, местонахождение которого находится в <адрес>, не отвечает критерию разумности и обоснованности. Понесенные расходы на представителя в период рассмотрения административных дел в Арбитражных судах с <дата> по <дата> также не подлежат удовлетворению, так как представителем неверно была выбрана подсудность спора. Взысканная судом сумма в размере 115621 рубль отвечает принципу разумности.

<дата> от представителя АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы с участием представителя АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ».

Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

При рассмотрении ходатайства представителя АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 292 КАС РФ, соответственно, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, оснований для рассмотрения указанной частной жалобы с участием представителя АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» ФИО1 в силу положений процессуального закона не имеется.

Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

<дата> между АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 480000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Судом установлено, что в рамках дела №ФИО1 оказана АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» следующая юридическая помощь, предусмотренная договором оказания услуг от <дата>: подготовка проекта апелляционной жалобы в седьмой арбитражный апелляционный суд по делу № №, дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 3 минуты), дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 17 минут); подготовка проекта апелляционной жалобы в седьмой арбитражный апелляционный суд по делу № №, дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 15 минут), участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 25 минут), дополнительные письменные пояснения от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 4 минуты), участие в судебном заседании Горно-Алтайского городского суда <дата>, участие в судебном заседании Горно-Алтайского городского суда путем использования ВКС на базе Кировского суда <адрес><дата> (длительность заседания 40 минут), подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского суда от <дата>, подготовка отзыва на апелляционную жалобу от <дата>, участие в судебном заседании Верховного суда Республики ФИО10<дата>, подача кассационной жалобы в восьмой кассационный суд общей юрисдикции <дата>.

В рамках дела №а№ФИО1 оказана АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» следующая юридическая помощь, предусмотренная договором оказания услуг от <дата>: подготовка проекта апелляционной жалобы в седьмой арбитражный апелляционный суд по делу № № дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность судебного заседания 20 минут), подготовка письменных дополнительных пояснений по делу от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность судебного заседания 8 минут), подготовка проекта апелляционной жалобы в седьмой арбитражный апелляционный суд по делу № №, дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность судебного заседания 11 минут), участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность судебного заседания 10 минут), дополнительные письменные пояснения с уточнением требований от <дата>, участие в судебном заседании Горно-Алтайского городского суда <дата> (длительность заседания 40 минут), участие в судебном заседании Горно-Алтайского городского суда <дата> (длительность заседания 1 час 55 минут), подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского суда от <дата>, участие в судебном заседании Верховного суда Республики ФИО10<дата> (длительность заседания 27 минут), участие в судебном заседании Горно-Алтайского городского суда <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, подготовка письменных пояснений от <дата>.

Определяя размер судебных расходов на услуги представителя, суд первой инстанции, установив вышеизложенный объем работы, выполненный представителем, учитывая сложность дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела судом, длительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости обоснованно определил к взысканию судебные расходы в размере 75000 рублей.

Оценивая доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно занижен размер взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики ФИО10 от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» о признании незаконным и отмене постановления № от <дата> по взысканию исполнительского сбора в размере 20000 рублей, об обязании осуществить возврат списанных денежных средств в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

УФССП России по Республике ФИО10 обратилось в Седьмой Арбитражный апелляционный суд с ходатайством о передаче дела по подсудности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Республики ФИО10 от <дата> отменено, дело направлено в Верховный суд Республики ФИО10 для последующего направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого отнесено законом.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО10 от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» о признании незаконным и отмене постановления № от <дата> по взысканию исполнительского сбора в размере 10651,38 рублей, об обязании осуществить возврат списанных денежных средств в размере 10651,38 рублей.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата> вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата> административные исковые требования АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Д.В., ФИО2 И.Ю. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Д.В. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ».

Отказано АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» в удовлетворении административных исковых требований к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Д.В., ФИО2 И.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ».

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, представитель АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» ФИО1 обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО10 от <дата> решение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2ФИО15 представителя Акционерного общества «Горно-Алтайский завод ЖБИ» ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата>, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО10 от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» ФИО1 без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО10 от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» о признании незаконным и отмене постановления № от <дата> по взысканию исполнительского сбора в размере 20000 рублей, об обязании осуществить возврат списанных денежных средств в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО10 от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» о признании незаконным и отмене постановления № от <дата> по взысканию исполнительского сбора в размере 42312,71 рублей, об обязании осуществить возврат списанных денежных средств в размере 42312,71 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО10 от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» о признании незаконным и отмене постановления № от <дата> по взысканию исполнительского сбора в размере 10000 рублей, об обязании осуществить возврат списанных денежных средств в размере 10000 рублей.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10<дата> административные дела, возбужденные по указанным административным искам, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата> административное исковое заявление АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике ФИО10, начальнику МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике ФИО3 Григорьевне, УФССП России по Республике ФИО10, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике ФИО4ФИО5 удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республики ФИО4 Д.В. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ».

Отказано АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике ФИО4 Д.В. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ».

Представитель АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО10 от <дата> решение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата> отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республики ФИО4 Д.В. от <дата>№ и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные по исполнительным производствам №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>, в отношении должника АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ».

Применяя правовые позиции пункта 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что судом апелляционной и кассационной инстанции представителю АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» вышеуказанными судебными постановлениями было отказано в удовлетворении апелляционных и кассационных жалоб, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно снижен размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, при определении размера взыскиваемых судебных издержек суд не обязан исходить из методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям (утв. решением N 11/23-1 Совета адвокатской палаты Московской области от 22 октября 2014 года), поскольку принцип разумности предполагает оценку объема и характер правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, положения о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит, такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, в силу чего, не являются обязательными для суда.

Согласно пункту 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления в части требований о взыскании транспортных расходов, расходов за проживание, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из расстояний между городами Новосибирск-Горно-Алтайск, проезд туда и обратно автобусом является достаточно разумным и экономным способом обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании. Представленные стороной истца документы в подтверждение несения им транспортных расходов с достоверностью не подтверждают их необходимость, оправданность и разумность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В данном случае при разрешении вопроса о возмещении стороне расходов, связанных с явкой с учетом имеющейся лояльной транспортной возможности транспортного сообщения между городами Новосибирск-Горно-Алтайск необходимо исходить из стоимости фактических расходов не выше стоимости проезда общественным транспортом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у представителя необходимости использования автомобиля и невозможности использовать общественный транспорт с учетом имеющейся транспортной доступности, в материалы дела не представлено. Не представлено также ни данных о технических характеристиках автомобиля, ни о среднем расходе топлива транспортным средством, ни каких-либо других данных, на основании которых можно сделать вывод о причинно-следственной связи необходимости оплаты бензина для явки в судебное заседание.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО10 от <дата> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова