Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Р. М. на решение Домодедовского городского суда от по делу по административному исковому заявлению Акопяна Р. М. к ГУФССП России по , судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Кармаевой Е. Ю. о признании незаконным постановления от об ограничении на пользование специальным правом,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Акопяна Р.М. – адвоката Соколова С.В.,

установила:

Акопян Р.М. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по , судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Кармаевой Е.Ю. и просил признать незаконным и отменить постановление от в рамках исполнительного производства -ИП об ограничении на пользование специальным правом.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое постановление принято без учета того, что административным истцом добросовестно, начиная с августа 2013 года, ежемесячно переводились денежные средства взыскателю и решение суда исполнялось в полном объеме. Кроме того, в настоящее время административный истец работает курьером и для работы использует транспортное средство. Ограничение на пользование специальным правом в части водительского удостоверения лишает административного истца возможности получать средства для существования, а также уплачивать алименты.

Решением Домодедовского городского суда от в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Акопян Р.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии со статьей 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец является должником по исполнительному производству от возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Домодедовского судебного района , в соответствии с которым Акопян Р.М. должен уплачивать Зенкиной (Акопян) Ю.Д. алименты на содержание несовершеннолетней дочери, года рождения, в размере ? доли от всех видов заработка или иного дохода.

В рамках исполнительного производства должник предупреждался о возможности установления временного ограничения на пользование специальным правом.

судебным приставом исполнителем вынесено оспариваемое постановление об ограничении в пользовании специального права, в части водительского удостоверения от , поскольку требования исполнительного документа не исполняются без уважительных причин; должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления о временном ограничении в пользовании специального права, в части водительского удостоверения, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, требования исполнительного документа не исполнялись (по состоянию на задолженность по алиментам составила 501 453 рубля). Кроме того, административный истец не уведомлял судебного пристава-исполнителя о своем трудоустройстве.

Городским судом также отмечено, что в трудовом договоре не содержатся указаний на то, что работник Акопян Р.М. обязуется выполнять работу по должности на автомобиле или ином транспортном средстве, требующем для его управления специальное право (водительское удостоверение). При этом работа курьера не исключает её осуществление иными способами, помимо использования автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для его принятия имелись - о возбуждении исполнительного производства, задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства имеется, ее размер не уменьшается (по сведениям с сайта службы судебных приставом задолженность составляет 648 172,60 рублей), судебный спор по оспариванию постановления о расчете задолженности еще не разрешен. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено, документов, подтверждающих, что ограничение специального права лишает должника его основного законного источника средств к существованию, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие судебного спора по задолженности по алиментам и на чеки, подтверждающие уплату алиментов, не могут повлечь отмену решения суда по данному делу. До настоящего времени судебный спор о задолженности по алиментам не разрешен, и Акопян Р.М. не лишен возможности представить платежные документы в рамках соответствующего спора.

Доводы в апелляционной жалобе о необходимости использования транспортного средства в трудовой деятельности не подтверждаются объективными данными, оценка содержания представленного трудового договора дана судом первой инстанции, и судебная коллегия соглашается с данной оценкой.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. В материалах дела имеются доказательства, необходимые для рассмотрения данного дела, в том числе копия исполнительного производства (л.д.20-48).

Следует также отметить, что судебные акты по данному делу не препятствуют обращению должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене установленного ограничения, и представлением соответствующего обоснования этого заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопяна Р. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи