Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеева А.В. дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области штраф в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 480 рублей».

Судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по штрафу в размере 12 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, согласно выписке из ЕГРИП, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 29 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 43 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за 9 месяцев 2016 года установлен не позднее 20 октября 2016 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за 9 месяцев 2016 года- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение от 25 мая 2017 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа составляет 1000 рублей.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2016 года установлен не позднее 20 июля 2016 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за полугодие 2016 года- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение от 25 мая 2017 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской. Сумма штрафа составляет 1000 рублей.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за первый квартал 2016 года установлен не позднее 20 апреля 2016 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за первый квартал 2016 года- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение от 25 мая 2017 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской. Сумма штрафа составляет 1000 рублей.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за 2015 год установлен не позднее 20 января 2016 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за 2015 год- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за 9 месяцев 2015 года установлен не позднее 20 октября 2015 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за 9 месяцев 2015 года- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2015 года установлен не позднее 20 июля 2015 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за полугодие 2015 года- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за первый квартал 2015 года установлен не позднее 20 апреля 2015 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за первый квартал 2015 года- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за 2014 год установлен не позднее 20 января 2015 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за 2014 год- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за 9 месяцев 2014 года установлен не позднее 20 октября 2014 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за 9 месяцев 2014 года- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2014 года установлен не позднее 21 июля 2014 года.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогам на добавленную стоимость за полугодие 2014 года- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ, за 2015 год- 21 декабря 2016 года, с пропуском установленного срока.

По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение от 26 мая 2017 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено. Сумма штрафа составляет 1000 рублей.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год- 21 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в связи с неисполнением налогоплательщиком, в установленный срок штрафа НДС, штрафа НДФЛ выставлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в размере штрафа 1000 рублей с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

В установленный срок требования налогоплательщиком не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился, поддержал письменные возражения и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке сторон и принято приведенное выше решение, с которым административный ответчик ФИО1 не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой находит судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что поскольку он утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности по собственному решению с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ за №, то на него распространяется налоговая амнистия. Полагает, что в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ с 2018 года налоговыми органами ему должна была быть списана задолженность по налогам, штрафам и пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства: преклонный возраст- 72 года, тяжелое материальное положение (размер пенсии по старости составляет 15171 руб.). Поскольку от предпринимательской деятельности в качестве ИП коммерческой прибыли он не имел, а иные источники дохода в настоящее время, кроме пенсии, у него отсутствуют, данные обстоятельства, согласно ст.112 НК РФ, признаются смягчающими ответственность за совершение правонарушения и в соответствии со ст.114 НК РФ размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В возражениях на апелляционную жалобу, административный истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав представителя административного истца- ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, сочтя возможным, рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпункт 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывает налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери было вынесено определение об отмене судебного приказа от 12 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 12000 руб. и государственной пошлины в размере 240 рублей, в связи с несогласием последнего с судебным приказом.

03 октября 2018 года административный истец обратился в районный суд с рассматриваемыми требованиями. Нарушений сроков, установленных законом на обращение в суд с рассматриваемым административным иском, налоговым органом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с 05 апреля 2002 года по 29 декабря 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Фактически налоговые декларации за 9 месяцев 2016 года, за полугодие 2016 года, за первый квартал 2016 года, за 2015 год, за 9 месяцев 2015 года, за полугодие 2015 года, за первый квартал 2015 года, за 2014 год, за 9 месяцев 2014 года, за полугодие 2014 года от ФИО1 в налоговый орган поступили 21 декабря 2016 года.

В связи с непредставлением налоговых деклараций в установленный законодательством срок налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой были составлены акты от 04 апреля 2017 года № №; 21-22/2122; 21-22/2121; 21-22/2120; 21-22/2119; 21-22/2118; 21-22/2117; 21-22/2116; 21-22/2115 и 21-22/2114.

25 и 26 мая 2017 года налоговым органом вынесены решения № № 21-22/2871; 21-22/2870; 21-22/2869; 21-22/2868; 21-22/2867; 21-22/2866; 21-22/2865; 21-22/2864; 21-22/2863 и 21-22/2862 о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, наложены штрафы в размере 1000 рублей за каждое нарушение.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования № № 4693; 4694; 4695; 4696; 4697; 4698; 4699; 4700; 4701 и 4702 по состоянию на 14 июля 2017 года о взыскании указанных сумм со сроком исполнения до 03 августа 2017 года, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Таким образом, факт совершения ответчиком налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, был подтвержден в суде первой инстанции представленными доказательствами.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с административного ответчика указанных в административном иске сумм штрафа, которые подтверждаются материалами дела.

Новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит и таковых судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении административного ответчика и отсутствии у него иного дохода, кроме пенсии, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не находят своего подтверждения материалами дела.

Доводы административного ответчика о том, что в соответствии с Федеральным Законом РФ от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ в отношении него налоговым органом должна была быть списана задолженность, в том числе и по штрафам, были известны суду первой инстанции, в решении мотивированно отклонены, с чем судебная коллегия согласна, поскольку штрафы, наложенные в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, списанию не подлежат.

Таким образом, доводы поданной по делу апелляционной жалобы не содержат аргументов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: